Организацию-нарушителя исключили из СРО встречным иском
Суть данного судебного разбирательства такова. Общество с ограниченной ответственностью «САРПРОМЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СРО Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» о признании решения об исключении ООО «САРПРОМЭНЕРГО» из членов СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» от 26.08.2016 недействительным.
В свою очередь СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «САРПРОМЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору займа от 22.03.2016 в размере 166 668,00 руб., вступительного взноса - в размере 15000,00 руб.
Обращение в суд истец по первоначальному иску обосновал несоответствием оспариваемого решения партнерства действующему законодательству в части уведомления членов партнерства о проведении общего собрания, отсутствием у партнерства оснований для исключения общества из членства в партнерстве.
Ответчик по первоначальному иску иск не признал и выдвинул встречные исковые требования.
В ходе судебного следствия судом были приняты во внимание следующие обстоятельства.
ООО «САРПРОМЭНЕРГО» являлось членом СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» с 29.03.2016. Решением общего собрания партнерства от 26.08.2016 общество было исключено из реестра членов данного СРО.
Истец указал, что СРО не был соблюден порядок привлечения к высшей мере дисциплинарного наказания - исключение из реестра. Также в уведомлении о созыве внеочередного собрания от 04.08.2016, размещенном на сайте СРО, в повестке дня данный вопрос не значился.
Кроме этого истец настаивал на том, что компенсационный фонд им оплачен в полном объеме, иначе компания не получила бы допуск к работам.
Ответчик представил встречный иск, в котором указал, что им был заключен договор займа в марте прошлого года, по которому ООО «СпецСтройПроект» было обязано внести взнос в компенсационный фонд СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» за ООО «САРПРОМЭНЕРГО».
20 июля 2016 года между Истцом и ООО «СпецСтройПроект» заключен договор уступки прав требования по договору займа от 22 марта 2016 года.
05 августа 2016 года истец (СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ») оплатил ООО «СпецСтройПроект» по договору цессии от 20 июля 2016 года сумму в размере 166 668 руб. 00коп.
Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по уплате займа Истцу в том же размере. На момент судебного разбирательства сумма займа не уплачена.
Согласно «Положению о вступительных, членских и целевых взносах СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» размер вступительного взноса установлен в сумме 20 000 руб. ООО «САРПРОМЭНЕРГО» при вступлении оплатило лишь 5000 руб.
В этом случае согласно ч.4 ст.8 372-ФЗ организация обязана в срок не позднее 30 дней со дня официального опубликования закона внести оставшуюся часть взноса в КФ. Это требование закона выполнено не было, в результате чего на основании ч.5 ст.8 372-ФЗ ООО «САРПРОМЭНЕРГО» была исключена из реестра СРО, и суд признал эти действия правомерными.
Что касается невключения пункта об исключении ООО «САРПРОМЭНЕРГО» из состава партнерства в повестку дня общего собрания, то суд учел то обстоятельство, что все члены партнерства были извещены о нем надлежащим образом и имели возможность своевременно обратиться с предложением внести дополнительные вопросы.
Как уже было сказано, суд удовлетворил встречное исковое требование в полном объеме.
Судебное решение по ООО «САРПРОМЭНЕРГО» и СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» еще раз демонстрирует, что действующее законодательство позволяет применить к организации-нарушителю широкий спектр воздействия.
Карпов Дмитрий
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
