Отсутствие членства в СРО помешало компании участвовать в госзакупке
Как сообщает информационно-правовой бюллетень Вестник Института госзакупок, Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» в суде отстояло свое решение о признании второй части заявки ООО «Сибстрин» на участие в аукционе, нарушающей нормативные требованиям. В ГКУ НСО «УКСис» полагают, что ООО «Сибстрин» не смогло доказать наличие членства в саморегулируемой организации на момент подачи заявительных документов.
ГКУ НСО «УКСис» разместило информацию о закупке, заявленной Администрацией Татарского района, в единой информационной системе. Предметом аукциона выступала реконструкция водоотводных каналов и сооружений в целях защиты от затопления территории города Татарска. Начальная максимальная цена контракта составляла 59,4 млн рублей. Позднее в УКСис посчитали вторую часть заявки участника закупки ООО «Сибстрин» несоответствующей требованиям аукционной документации.
Однако ООО «Сибстрин» не согласилось с таким решением и обратилось в Новосибирское Управление Федеральной Антимонопольной Службы с жалобой. В УФАС встали на сторону участника закупки, жалобу признали обоснованной, комиссию ГКУ НСО «УКСис» обвинили в нарушении порядка рассмотрения второй части заявок на участие в электронном аукционе, регламентированного Федеральным Законом № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Такой поворот не устроил уже ГКУ НСО «УКСис», которое направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании недействительным решения УФАС. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел основания для их удовлетворения. В ходе разбирательств, было установлено, что до окончания срока подачи аукционных заявок ООО «Сибстрин» состояло в СРО А «Строительное региональное партнерство», следовательно, какая-либо недостоверная информация в составе второй части заявки ООО «Сибстрин» отсутствовала. После окончания срока подачи заявок ООО «Сибстрин» не представляло какой-либо информации в адрес ГКУ НСО «УКСис». А на момент рассмотрения второй части заявки, ООО «Сибстрин» перешла в другую СРО - Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области. Суд посчитал, что, таким образом, ООО «Сибстрин» соответствовало требованиям действующего законодательства, и у комиссии УКСис не было оснований для признания заявки недействительной.
После отказа в удовлетворении исковых требований ГКУ НСО «УКСис» обратилось в Седьмой Арбитражный суд города Томска с апелляционной жалобой. На судебном заседании представитель ГКУ НСО «УКСис» указал на то, что на момент рассмотрения вторых частей заявок выписка, представленная ООО «Сибстрин», от 17.08.2017 года уже не действовала в связи с прекращением членства данного участника в саморегулируемой организации 10.08.2018 года. А значит, заявка участника содержала недостоверную информацию о том, что он имеет членство в саморегулируемой организации. Выписка из реестра членов второй СРО от 11.08.2017 года не была представлена в составе второй части заявки, а была предоставлена в Новосибирское УФАС только при рассмотрении жалобы. Апелляционный суд удовлетворил требования ГКУ НСО «УКСис», решение суда первой инстанции было отменено, а постановление УФАС признано недействительным.
ООО «Сибстрин» попыталось оспорить решение Седьмого Апелляционного суда, направив кассационную жалобу уже в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, который 17.08.2018 года встал на сторону ГКУ НСО «УКСис» и отказал в удовлетворении кассации.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru