Поддельный допуск СРО у контрагента - не причина отказываться от налогового вычета
Компания, чей контрагент попался на получении допуска СРО по «левым» документам, пытается в суде доказать, что если работа выполнена, то остальные нюансы не важны для получения налогового вычета. И ей пока это удается. Налоговая же настаивает на обратном и просит суд присудить нарушителю штраф в размере 4 млн руб., доначисление НДС в размере 20 млн руб., пени в размере 1 млн руб.
Суть дела в следующем. Если верить налоговикам, то по итогам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ООО СК «Промизоляция» ими было выявлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме под 20 млн рублей по взаимоотношениям с ООО «Промышленные технологии», представление документов, лишь формально отвечающих требованиям налогового законодательства, однако фактически содержащих недостоверные сведения, прочие нюансы. Инспекция исходила из того, что контрагент по адресу регистрации не находится, материальные и технические ресурсы на осуществление деятельности у ООО «Промышленные технологии» не имеются, отсутствуют расходы на заработную плату, расходы на оплату коммунальных услуг, арендные платежи, среднесписочная численность - 1 человек, а свидетельство СРО о допуске к выполнению определенного вида работ оформлено с нарушениями. Кроме того, заключенным между налогоплательщиком и ООО «Промышленные технологии» договором субподряда не предусмотрено право на привлечение субподрядчика, акты о приемке выполненных работ между подрядчиком и ООО СК «Промизоляция» полностью идентичны по объемам с актам о приемке выполненных работ между ООО «Промышленные технологии» и ООО СК «Промизоляция».
В свою очередь, для подтверждения заявленных налоговых вычетов «Промизоляция» представила счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Не будем сильно углубляться в суть дела и в его финансовую часть - они не соответствуют заявленной теме портала. Остановимся подробно только на свидетельстве о допуске СРО.
Первая рассматривающая дело инстанция (Арбитражный суд Волгоградской области), которая встала на сторону налоговой, определила, что допуск исполнителю работ был выдан по поддельным документам. Сама организация этот факт не отрицала.
«Наличие у контрагента истца допуска СРО об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности не свидетельствует. Руководитель контрагента не оспаривал формального оформления свидетельства СРО», - из решения суда от 22 июля 2016 года, дело No А12-21154/2016.
Напомним, статьей 55.5 ГрК РФ установлено, что требованием к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является наличие достаточного количества работников нужной квалификации. Однако у ООО «Промышленные технологии» они отсутствовали. Поэтому суд пришел к выводу, что выполнить указанные в допуске работы организация попросту не могла.
Из материалов дела следует, что свидетельство о допуске было выдано Союзом организаций строительной отрасли «Строительный ресурс». Налоговой был направлен в СРО запрос на предоставление информации о сотрудниках ООО «Промышленные технологии», заявленных при получении свидетельства о допуске к работам (поручение об истребовании документов No 28009 от 14.09.2015). Получен ответ от 25.09.2015 No23379. В СРО сообщили, что для получения допуска были предоставлены документы на 9 специалистов. Однако при отслеживании справок было выявлено, что указанные лица никогда не получали доход от ООО «Промышленные технологии». В ходе допросов трое из них пояснили, что такая компания им не знакома, как и ее директор.
Но самое интересное для нас суждение припас Арбитражный суд Поволжского округа. Судебная коллегия посчитала, что довод налогового органа о фиктивности полученного ООО «Промышленные технологии» свидетельства, подтверждающего членство в саморегулируемой организации, не может влиять на объем налоговых прав налогоплательщика и препятствовать ему в получение налоговых вычетов. (Дело No А12-21154/2016. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 31 января 2017 года.)
Проще говоря, неважно, что твой партнер не имел права работать. Раз задача выполнена, свой налоговый вычет ты все равно получишь. Тогда какое значение для поиска контрагента может иметь наличие допуска СРО? А само членство? Оставим право ответить на эти вопросы за нашими читателями.
Стоит добавить, что это утверждение суда все же может быть пересмотрено. 01 февраля 2017 года решением АС Поволжского округа дело было направлено в суд первой инстанции. Дата заседания пока не определена.
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru