Новости 08.02.2017 18:00:03

Поддельный допуск СРО у контрагента - не причина отказываться от налогового вычета

Поддельный допуск СРО у контрагента - не причина отказываться от налогового вычета Компания, чей контрагент попался на получении допуска СРО по «левым» документам, пытается в суде доказать, что если работа выполнена, то остальные нюансы не важны для получения налогового вычета. И ей пока это удается. Налоговая же настаивает на обратном и просит суд присудить нарушителю штраф в размере 4 млн руб., доначисление НДС в размере 20 млн руб., пени в размере 1 млн руб.

Суть дела в следующем. Если верить налоговикам, то по итогам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ООО СК «Промизоляция» ими было выявлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме под 20 млн рублей по взаимоотношениям с ООО «Промышленные технологии», представление документов, лишь формально отвечающих требованиям налогового законодательства, однако фактически содержащих недостоверные сведения, прочие нюансы. Инспекция исходила из того, что контрагент по адресу регистрации не находится, материальные и технические ресурсы на осуществление деятельности у ООО «Промышленные технологии» не имеются, отсутствуют расходы на заработную плату, расходы на оплату коммунальных услуг, арендные платежи, среднесписочная численность - 1 человек, а свидетельство СРО о допуске к выполнению определенного вида работ оформлено с нарушениями. Кроме того, заключенным между налогоплательщиком и ООО «Промышленные технологии» договором субподряда не предусмотрено право на привлечение субподрядчика, акты о приемке выполненных работ между подрядчиком и ООО СК «Промизоляция» полностью идентичны по объемам с актам о приемке выполненных работ между ООО «Промышленные технологии» и ООО СК «Промизоляция».

В свою очередь, для подтверждения заявленных налоговых вычетов «Промизоляция» представила счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Не будем сильно углубляться в суть дела и в его финансовую часть - они не соответствуют заявленной теме портала. Остановимся подробно только на свидетельстве о допуске СРО.

Первая рассматривающая дело инстанция (Арбитражный суд Волгоградской области), которая встала на сторону налоговой, определила, что допуск исполнителю работ был выдан по поддельным документам. Сама организация этот факт не отрицала.

«Наличие у контрагента истца допуска СРО об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности не свидетельствует. Руководитель контрагента не оспаривал формального оформления свидетельства СРО», - из решения суда от 22 июля 2016 года, дело No А12-21154/2016.

Напомним, статьей 55.5 ГрК РФ установлено, что требованием к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является наличие достаточного количества работников нужной квалификации. Однако у ООО «Промышленные технологии» они отсутствовали. Поэтому суд пришел к выводу, что выполнить указанные в допуске работы организация попросту не могла.

Из материалов дела следует, что свидетельство о допуске было выдано Союзом организаций строительной отрасли «Строительный ресурс». Налоговой был направлен в СРО запрос на предоставление информации о сотрудниках ООО «Промышленные технологии», заявленных при получении свидетельства о допуске к работам (поручение об истребовании документов No 28009 от 14.09.2015). Получен ответ от 25.09.2015 No23379. В СРО сообщили, что для получения допуска были предоставлены документы на 9 специалистов. Однако при отслеживании справок было выявлено, что указанные лица никогда не получали доход от ООО «Промышленные технологии». В ходе допросов трое из них пояснили, что такая компания им не знакома, как и ее директор.

Но самое интересное для нас суждение припас Арбитражный суд Поволжского округа. Судебная коллегия посчитала, что довод налогового органа о фиктивности полученного ООО «Промышленные технологии» свидетельства, подтверждающего членство в саморегулируемой организации, не может влиять на объем налоговых прав налогоплательщика и препятствовать ему в получение налоговых вычетов. (Дело No А12-21154/2016. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 31 января 2017 года.)

Проще говоря, неважно, что твой партнер не имел права работать. Раз задача выполнена, свой налоговый вычет ты все равно получишь. Тогда какое значение для поиска контрагента может иметь наличие допуска СРО? А само членство? Оставим право ответить на эти вопросы за нашими читателями.

Стоит добавить, что это утверждение суда все же может быть пересмотрено. 01 февраля 2017 года решением АС Поволжского округа дело было направлено в суд первой инстанции. Дата заседания пока не определена.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.

12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.

Все статьи

Мероприятия

24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.

23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.

Все мероприятия

Видео

28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.