Разрушающие СРО поправки Минстроя в Градкодекс нужно отозвать

Директор СРО НП «МонтажТеплоСпецстрой» Юрий Сторожков предлагает отозвать этот законопроект из Госдумы, а для подготовки нового нормативного акта создать комиссию с участием опытных, авторитетных строителей.

Директор СРО НП «МонтажТеплоСпецстрой» Юрий Сторожков, протестуя против минстройевских поправок в Градкодекс РФ, опубликовал сегодня на сайте Общественного совета по развитию саморегулирования письмо к главе Минстроя Михаилу Меню и президенту Национального объединения строителей Андрею Молчанову. Автор открытого письма считает, что законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования вопросов саморегулирования» разрушит созданную систему саморегулирования, создаст хаос в строительной отрасли и нанесёт очередной удар по малому и среднему бизнесу. Оригинал этого письма можно прочитать здесь, а мы познакомим наших читателей с наиболее важными пунктами этого «бьющего в тревожный набат» послания.

Юрий Сторожков таким образом аргументирует свою сугубо отрицательную позицию к законопроекту Минстроя:

1. «Начну с того, что во всём мире саморегулирование в строительстве основано на принципах профессионального (специализированного) единения строительных организаций и компаний. Это даёт возможность участникам специализированных саморегулируемых организаций на одном профессиональном языке, делится опытом строительства технически сложных объектов, ставить перед собою задачи научно-технического развития, подготовки кадров, объединять усилия при строительстве крупных объектов…В новом законопроекте предусматривается членство СРО по месту регистрации организации. Это решение принято без всякого обсуждения по предложению двух координаторов (один не является строителем) с единой целью - заполучить в свои СРО больше членов. Считаю, что это будет большой ошибкой Минстроя…Самое главное мы потеряем мощные уже сложившиеся коллективы специализированных СРО в строительстве, научно- техническое движение вперёд и централизованную подготовку кадров. Все регионы имеют по несколько СРО, способных обеспечить строительство жилья и других объектов инфраструктуры в необходимых потребностях региона».

Далее автор письма цитирует почетного президента НОСТРОЙ Ефима Басина, выступившего 12 апреля 2016 года в Госдуме - на Экспертном совете по градостроительной деятельности при Комитете по земельным отношениям и строительству. В частности, тогда г-н Басин заявил:

2. «Просто удивительно, что законопроект полностью отменяет допуски на право производства различных видов работ. Сейчас эти допуски обусловлены необходимым количеством сотрудников и их квалификацией. По каким же критериям мы будем потом определять, готовы ли организации к членству в СРО и к работе на стройке или нет? Поэтому допуски к видам работ нельзя ликвидировать».

3. «Вводя требование обязательного членства в СРО только для генподрядчиков, мы полностью разрушаем действующую систему саморегулирования. 70% компаний -малый и средний бизнес - выпадают из СРО и окажутся просто брошенными. Вместо того, чтобы поддерживать малый и средний бизнес, разработчики закона оставляют его один на один с крупными генподрядчиками».

4. «Субсидиарная ответственность, которая закладывается в законопроекте - это ещё одна коррупционная схема. Вполне допускаю, когда заказчик на уровне муниципалитета будет договариваться с подрядчиком о срыве сроков строительства, а отвечать будет не подрядчик, а СРО - все её члены. У нас ответственность заказчика и подрядчика уже определена в нескольких законах, мы боремся за то, чтобы ответственность была равной. А сейчас у нас существует рынок заказчика, заказчик диктует подрядчику любые условия, какие захочет, штрафует за всё, а сам ни за что не отвечает. И на этом фоне новый законопроект работает не на защиту строителей, а на защиту крупных заказчиков и крупных олигархов - застройщиков».

Затем директор СРО НП «МонтажТеплоСпецстрой» Юрий Сторожков приводит еще два собственных аргумента против принятия минстройевского законопроекта:

5. «Любое строительство должно быть под контролем. Многие небольшие специализированные организации часто выполняют технически сложные работы на особо опасных и уникальных объектах. Добровольное присутствие их в СРО выведет из-под контроля выполнение подобных работ. Считаю целесообразным членство в СРО оставить в соответствии с ранее принятым законодательством. Одновременно предлагаю разрешить одноразовый переход организаций из одного СРО в другое по их профессиональным интересам. Переход должен быть под контролем НОСТРОя, в части перемещения компенсационного фонда и отсутствия задолженности по членским взносам. Это даст возможность хорошим организациям покинуть коммерческие СРО».

6. «Проблемы бедственного положения малого и среднего бизнеса известны: 1. Принуждение заказчиков заключать договора с подрядчиком с оплатой за выполненные работы через 90-180 дней после подписания акта об окончании работ (сроков оплаты нет в законодательных актах). 2. На торгах заказчик выжимает из подрядчика всё, что у него не хватает средств на развитие или хотя бы на нормальное функционирование. Документы по этой проблеме разработаны НОСТРОем, приняты IX съездом СРО 18 ноября 2014г., переданы в Минстрой, но дальнейшего продвижения не получили».

А в конце письма автор предлагает фактически «похоронить» подготовленные Минстроем поправки: «... обсуждаемый законопроект отозвать из Государственной Думы, создать комиссию с участием опытных, авторитетных строителей, изучить отзывы, замечания и предложения и подготовить законопроект, направленный на дальнейшее развитие саморегулирования, способствующий развитию строительной отрасли, а также малого и среднего бизнеса».

Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru