Поправки Ростехнадзора чреваты ростом бюрократических проволочек
Глава юридического департамента Ассоциации НП СРО «Региональное Объединение Строительных Организаций» Елена Камилова считает, что поправки Ростехнадзора - в Градостроительный кодекс РФ и другие законодательные акты – серьезно затормозят развитие саморегулирования.
По мнению Елены Камиловой, этот законопроект имеет ряд существенных недостатков, которые противоречат действующему законодательству, способствуют увеличению бюрократических проволочек, а также в целом негативно повлияют на саморегулирование в строительстве.
Так, например, п. 3 б) статьи 1 законопроекта гласит, что изменения, внесенные в документы СРО, вступают в силу со дня внесения сведений об этих документах в государственный реестр саморегулируемых организаций. Как считает глава юридического департамента СРО «РОСО»: «Это совершенно неправомерно, Решения общего собрания должны вступать в силу с момента их принятия, а не с момента внесения сведений Ростехнадзором в реестр СРО, т.к. положения о вступлении в силу решений органов юрлиц регулирует ГК РФ. И если принятое общим собранием решение членов СРО противоречит закону, оно и так будет недействительно (ничтожно или оспоримо). Кроме того, это сильно будет тормозить вступление в силу решений СРО, в принятии которых косвенно будет участвовать государственный орган».
Предложения Ростехнадзора в части рассмотрения жалоб выглядят не совсем рационально. По мнению руководителя юридического департамента СРО «РОСО», не стоит нагружать Градостроительный кодекс, ведь есть закон о рассмотрении обращений граждан, который распространяется на порядок рассмотрения жалоб госорганами и организациями. Более рационально было бы распространить данный закон на сферу саморегулирования. А конкретизироваться данный закон должен в локальных положениях СРО.
Также Ростехнадзор предлагает ввести запрет на уплату взносов в компенсационный фонд третьими лицами. «Не могу согласиться с этой мерой, - комментирует эту поправку Елена Камилова, - Бывает так, что счет компании по тем или иным причинам заблокирован, и порой получается замкнутый круг. Помню была такая ситуация: налоговая служба арестовала счет некой компании за неуплату налогов, и эта компания не могла оплатить даже те же налоги со своего счета, а при этом она ведет деятельность и возможно, что в это же время ей требуется вступить в СРО и получить допуск, в том числе и для того, чтобы как раз-таки заработать средства на уплату долгов».
Пункт 10 в) законопроекта предлагает следующую новеллу: «Саморегулируемая организация обязана уведомить в письменной форме об изменении сведений, соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций и одновременно представить документы, подтверждающие этот факт». Не совсем понятно, почему СРО должны будут предоставлять документы, подтверждающие факт изменения сведений. Если Национальное объединение будет перепроверять за СРО каждое изменение в свидетельство, то тогда зачем нужны СРО?
Говоря в целом о поправках Ростехнадзора, руководитель юридического департамента СРО «РОСО» заявила: «Существует основной базовый закон о саморегулировании 315-ФЗ, да, он не совершенен. Его надо дорабатывать, так как многие моменты в нем не предусмотрены. Вот поэтому сейчас и ведется активная работа над проектом о внесении изменений в этот закон. Целесообразнее сейчас было бы отраслевым ведомствам, таким как Ростехнадзор, направить свои инициативы в этом направлении. И дополнить своими конструктивными предложениями этот законопроект, а не заниматься самостоятельным отраслевым нормотворчеством, делающим наше законодательство еще более не системным».
Пресс-служба СРО «РОСО»
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
