Повышение взноса в компфонд СРО уничтожит аудит в России

Таковая позиция СРО НП «Аудиторская Ассоциация Содружество», поддержавшей резолюцию Совета ТПП по саморегулированию, которая предлагает доработать поправки Минэкономразвития в закон о СРО.

При этом СРО НП ААС опубликовала на своем сайте следующие комментарии, характеризующие в целом законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1) Законопроект в предлагаемой редакции содержит нормы, создающие угрозу недобросовестных действий и коррупционных механизмов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

2) Законопроект в предлагаемой редакции не направлен на создание условий возникновения заинтересованности представителей профессионального сообщества в создании и развитии института саморегулирования.

3) Законопроект не предлагает эффективных механизмов и способов, обеспечивающих защиту прав и интересов потребителей при причинении ущерба вследствие производства (оказания) некачественных товаров, работ или услуг.

4) Законопроект создает условия для необоснованного увеличения финансового бремени профессионального сообщества на обеспечение деятельности неэффективной системы национальных объединений.

Эксперты НП ААС также дали свои оценки отдельным поправкам в закон, предлагаемым Минэкономразвития:

1). Законопроектом не определен порядок внесения сведений о реорганизованной СРО в государственный реестр СРО, контроля соответствия реорганизованной НКО требованиям к СРО. Необходимо дополнить законопроект соответствующими нормами.

2). Все нормы законопроекта, касающиеся порядков разработки, обсуждения утверждения и применения стандартов предпринимательской деятельности не применимы к аудиторской деятельности. При этом, согласно ч.2 ст. 2 ФЗ-315 в редакции проекта разработка и принятие федеральных стандартов является содержанием саморегулирования.

3). Изменения в части 5, статьи 5. действующего Федерального закона создают угрозу недобросовестных действий: «Членство в саморегулируемой организации не может быть прекращено добровольно в период проведения проверки, рассмотрения жалобы, дела о применении меры дисциплинарного воздействия до устранения нарушений, явившихся основанием применения мер дисциплинарного воздействия, за исключением вынесения предупреждения за неустранимые нарушения». В результате появляется возможность затягивания принятия решений СРО путем направления в СРО жалоб. При этом ее применение в части запрета на добровольное прекращение членства в период проведения проверки, рассмотрения дела о применении меры дисциплинарного воздействия следует признать целесообразным, поскольку такая система позволит бороться с «бегунками» из одной СРО в другую и заставит работать механизм ограничения права на профессию 3 года.

4). Норма законопроекта, предлагающая включение в реестр членов СРО информации о поступивших в саморегулируемую организацию жалобах представляется сомнительной, поскольку независимо от объективных результатов проверки, размещение такого рода информации в реестре может стать механизмом недобросовестной конкурентной борьбы. Сам факт подачи необоснованной жалобы может расцениваться заинтересованными лицами как пятно на репутации. Кроме того, «поступившая» жалоба может быть не принята к рассмотрению СРО по причине нахождения ее предмета вне компетенции СРО. Предлагаем убрать данную норму, так как раскрытие информации о результатах внеплановой проверки по жалобе прописано в действующей редакции закона.

5). Изменения в статью 13. Способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: «1. Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами формирует компенсационный фонд. Саморегулируемая организация вправе дополнительно применять в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами системы личного и (или) коллективного страхования.2. Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем двадцать пять тысяч рублей в отношении каждого члена».В случае с аудиторской деятельностью способ обеспечения имущественной ответственности посредством компенсационного фонда представляется неэффективным и создает угрозу хаоса, неисполненных договоров, ничтожных аудиторских заключений и т.д.

6). Аудиторская деятельность – это единственная область, в которой одновременно установлено обязательное членство как для юридических лиц, так и для их работников, не получающих право самостоятельно осуществлять аудиторскую деятельность. Однако в поправках Минэкономразвития никак не учтены: 1. Принципиальные различия степени ответственности за риски, возникающие от действий юридических и физических лиц-членов СРО, никак не учтены в нормах законопроекта, определяющих их обязанности при формировании и пополнении компенсационного фонда. 2. Ущерб потребителям аудиторских услуг и пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности несопоставим с возможностью возмещения его из компенсационного фонда, а также несопоставим с доходами аудиторских организаций и тем более их работников-аудиторов и их способностью восстанавливать средства компенсационного фонда в соответствии с установленными сроками. 3. Повышение размера взноса в компенсационный фонд до 25 тыс. руб. не решит проблему достаточности средств для осуществления выплат, но уничтожит институт аудита в России.

7). Часть 10 статьи 13 законопроекта:«10. Требования к объектам инвестирования средств компенсационного фонда саморегулируемой организации и структуре активов, в которые инвестируются средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, устанавливаются Правительством Российской Федерации». Это недопустимая норма, так как правительство принимает решение, а ответственность за него несут СРО и его члены.

Более детально возражения экспертов НП ААС по законопроекту Минэкономразвития можно посмотреть в их комментариях, опубликованных на сайте этой СРО,

Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru