Председатель комитета по инвестициям ТПП РФ о системе СРО
А.Данилов-Данильян, бывший глава экономического управления администрации президента РФ, председатель комитета по инвестициям торгово-промышленной палаты рассказывает о системе СРО в строительной области.
- Расскажите, как обстоят дела у предприятий занимающихся постройкой малоэтажных сооружений?
- Сразу хочется заметить, что строительство малоэтажных сооружений пока что не числится в перечне видов работ Минрегиона, пока допуски СРО на проведение этой деятельности – не нужны, однако в будущем все может измениться. Тем не менее, немыслимое число малоэтажных сооружений возводят мелкие фирмы, которые не то, что допусков, так даже лицензий не имеют, деятельность подобных элементов проконтролировать не по силам ни одной системе, и вряд ли ниша малоэтажного строительства когда-то будет контролироваться. Агитация вступления в саморегулируемые организации микроскопических фирм ни к чему не приведет, так как впоследствии узаконивания свою деятельность в соответствии с принятыми законами предприятия потеряют основную часть своего капитала, само членство в СРО им выйдет непомерно дорого, как следствие конкурировать с незаконными бригадами они будут не в состоянии. Стройорганизации побольше, действующие на рынке официально, занимающиеся более масштабным строительством в любом случае вступят в СРО, их деятельность не сложно проконтролировать, у них просто нет выбора. Но по собственной воле и при очевидной альтернативе, расставаться с кровными деньгами ради прозрачной защиты, никто не станет.
- Каким же все-таки образом привлечь данные предприятия в саморегулируемые организации?
- Перво-наперво необходимо в разы сократить размеры отчислений, которые необходимо произвести для того чтобы стать полноправным членом СРО, в противном случае, теневой бизнес предпринимателей прельстит куда больше.
- Предположительно, какое количество стройорганизации столицы покинет отрасль ввиду перехода на саморегулирование?
- Проблема заключается в том, что реформирование стройотрасли совпало с экономическим кризисом. На деле рынок ничуть не пострадает, просто кто-то вступит в СРО, а кто-то уйдет в подполье, сокращение количества стройорганизаций на бумаге не означает отрицательное влияние СРО, не малую роль сыграл в этом вопросе кризис, сейчас очень сложно точно определить, исчезла компания из-за саморегулирования, либо виной всему кризис.
- Способствует ли переход на систему СРО окончательному укреплению государственных позиций в сфере контроля строительного комплекса?
- Напротив, система СРО подразумевает передачу надзорных функций самим строителям. Разрешать и запрещать строительным агентам проводить работы будут саморегулируемые организации, власти по максимуму отдалились от этого вопроса. В чем, по моему Aa действительно нуждается стройотрасль, так это в разграничении сферы господства различного масштаба предприятий. В частности возьмем сектор услуг, там абсолютно не нужны крупные предприятия, напротив мелкие фирмы гораздо лучше будут себя чувствовать в этом секторе и наоборот. На данный момент система СРО пытается привнести какие-то изменения в строительный комплекс и послужить толчком для его дальнейшего развития, однако на деле все к чему приведет переход на СРО, так это к развитию теневого бизнеса, вот и все.
Мне кажется, что учитывая нынешнее положение дел, в России не стоит стремиться к саморегулированию каждой сферы и каждой отрасли. Напротив, следует утвердить гораздо более твердые законы и побудить предпринимателей к ответственности за проделанную ими работу и ее результаты, при этом не вмешиваться в саму работу. И не имеет никакого значения речь идет о производстве, сфере услуг либо еще о чем-то. Я в этом абсолютно уверен, однако данные меры необходимо сопровождать серьезными штрафами, в случае не выполнения предписаний, причем взыскания с предприятия причинившего вред должны быть эквивалентны степени причиненного вреда.
Европа не первый год действует по подобным правилам и придерживается аналогичной концепции. Проблема Российского строительного рынка в чрезмерном количестве устанавливаемых норм и правил. А насильно ограничивать свободу рыночной активности, путем внедрения лишних барьеров ввиде правил – далеко не лучшее решение. Следует побуждать людей к ответственности, именно это позволит максимально эффективно бороться со всеми нынешними бедами строительной отрасли и других отраслей. В нашей стране необходимо добиться того, чтоб бизнесмены сами вдавались в размышления о том, стоит ли делать то или другое, или нет, и побуждать должны не навязанные правила и барьеры, а опасность рисков, это оптимальный вариант для нашей страны. Страны, где на развитие и совершенствование законов тратят гораздо меньше сил и времени, нежели на анализы и поиски лазеек обхода оных. Европа давно пришла к этому и придерживается данного пути, а у нас по-прежнему устанавливаются все новые обреченные на провал барьеры. Мы стараемся вмешаться в те процессы, в которые вмешиваться совсем не обязательно, а при этом надо всего-навсего повысить ответственность предпринимателей.
