Глава НП СРО «Сахалинское региональное объединение строителей» комментирует 7 проблем СРО в строительстве выделенные председателем Союза строительных организаций Л.Капланом.

1. По данному пункту мое мнение с мнением Л.Каплана расходится. Мне кажется, дебютное собрание всех строительных СРО РФ следует провести, чем раньше, тем лучше, в крайнем случае, через месяц, причины таковы:
В нынешнем законодательстве предписано только число, когда Национальное объединение СРО в строительстве должно работать. Даю сто процентные гарантии, что каждая из тридцати ныне действующих СРО в строительстве будет только рада преждевременному формированию Нацобъединения. В ближайшее время количество СРО увеличится. Какой смысл уже функционирующим СРО в строительстве дожидаться появления остальных СРО, промедление негативно скажется на эффективности СРО. Тем боле ничего не препятствует зарождению Нацобъединения в кратчайшие сроки. Необходимо смотреть глубже, быть дальновидней, в частности даже сейчас часть проблем отпала бы, действуй сейчас Нацобъединение СРО.

2. По данному пункту я также как и предыдущий оратор отмечаю важность корректировки списка особо опасных видов работ. Однако неясно, кто именно, когда и при помощи чего будет осуществлять изменения в списке. Что хотел сказать нам г-н Каплан, говоря о «коллективном обращении» неясно. Ответ напрашивается сам, естественно от лица Нацобъединения СРО в строительстве. Снова встает вопрос о скорейшем формировании данной структуры.

3. Безусловно, для того чтобы продвинуться в вопросе о том, чтобы снова задействовать методический Совет Петербурга, необходимо понимание важности данного процесса каждой городской СРО в строительстве. Однако неясно, чем Л.Каплан мотивирует свои слова о важности быстрейшего разбирательства по вопросу формирования общего органа объединения СРО в Петербурге и при этом не поддерживает ни формирование методического Совета страны, ни формирование Нацобъединения СРО в строительстве. По идее деятельность именно этих органов и направлена на разбирательство по глобальным региональным проблемам саморегулирования. Иными словами, г-н Каплан запутывается сам в своих словах и нехотя говорит о важности оперативного формирования Нацобъединения.

4. Данный вопрос и в правду актуален, однако подход разнится. Необходимо обусловить строительный надзор соответствовать и соблюдать все условия и правила, предписанные Градостроительным Кодексом России, причем полностью, а не так как, сейчас в большинстве областей страны, в частности и в Санкт-Петербурге. В ситуации, когда проект не добился удовлетворительного резюме от гос. анализа, либо отсутствует удовлетворительный вердикт структуры государства отвечающей за строительный контроль, страховые организации не станут выплачивать деньги за потери и убытки, согласно контрактам по страховке гражданской ответственности, если они возникли из-за строительной деятельности имеющей отношение к сохранности объектов капстроительства. Аналогичная ситуация происходит и с общей ответственностью государства, так что саморегулируемые организации РФ должны потратить не мало сил, для того чтобы обезопасить собственных участников от подобных инцидентов.

5. По данному вопросу мне нечего добавить, искренне надеемся на то, что у наших коллег получится разрешить данный вопрос.

6. Вот мы и подошли к тому пункту, из-за которого я решился на публикацию данного материала. Я совершенно не согласен с тем, что концепция СРО зиждется на сертификации участников рынка и контролировании оных. Благодаря подобных заявлениям по стране формируются партнерства, основанные на, попросту переименовавших себя областных отделениях федерального лицензионного центра. Вот почему, большинство до сих пор считают, что сертификаты на проведение работ можно будет приобрести аналогичным старым лицензиям образом. Тут явно прослеживается борьба партнерства «Союзпетрострой – Стандарт» и старейшей городской ассоциации строительных организаций «Союзпетрострой». Явно прослеживается жажда дележа деятельности СРО в строительстве между собой. Хорошо что и там и там руководит тот же человек. Скорее всего, Л.Каплану следует оперативней решаться с кем оставаться в будущем, таковы правила. Изначально СРО в строительстве должно ввести в повседневную жизнь жителей РФ и участников стройотрасли современные правила и нормы гражданского общества. Сертификация деятельности и дальнейший надзор за ее проведением ни что иное как результат свободного решения о введении в ту или иную отрасль системы СРО. В нашем случае Власти вручают бразды правления всей стройотраслью в руки зарегистрированных СРО в строительстве.

7. Здесь моего коллегу можно назвать поистине рассудительным человеком. По сути, согласно законам СРО по своей сути ближе к областным территориальным партнерствам, никак ни к организациям охватывающим целуют страну. По проблемам глобального характера саморегулирования самого высокого уровня (страны в целом) формируется Нацобъединение СРО в строительстве. Потому что любому участнику строительного рынка, присоединившемуся к СРО, которое находится не в его области, не стоит ожидать серьезной опеки и защиты со стороны СРО своих интересов, участие подобных лиц в саморегулировании минимально. Вступление в СРО столь отдаленные свидетельствует о том, что фирма или предприятие попросту не желает особо высовываться или попросту пытается минимизировать затраты на вступление в саморегулирование. Иных причин нет.