Саморегулирование как частный случай развития реального мира

Международный опыт развития саморегулирования дает возможность применять эффективные технологии, опробованные в различных сферах бизнеса. К сожалению, российские законодатели, как правило, не учитывают международный опыт развития СРО. А ведь многих проблем можно было бы избежать.

Институт саморегулирования действует в США практически во всех отраслях деятельности профильных специалистов и предпринимателей. Первым актом саморегулирования в США считают соглашение об учреждении фондовой биржи в Нью-Йорке, заключенное в 1792 г. 24 брокерами. Были установлены четкие правила, в соответствии с которыми осуществлялась торговля ценными бумагами. В 1934 г. принимается закон о биржах и ценных бумагах, в котором вводится термин «саморегулируемая организация». Сейчас в США на рынке ценных бумаг действует саморегулирование двух уровней: обязательное (в некоммерческой организации Financial Industry Regulatory Authority – FINRA) и добровольное (биржи как инфраструктурные организации). Обязанности и права СРО с добровольным членством устанавливаются на основе заключаемого между участниками рынка договора. В какие-либо официальные объединения такие организации вступать не обязаны. Координация их деятельности находится в компетенции ассоциаций и профессиональных объединений.

Любопытно, что благодаря эффективному функционированию СРО в рекламной сфере, в США нет необходимости в принятии специального закона о рекламе.

Одна из развитых систем СРО работает в юридической сфере в Великобритании. В соответствии с Законом «О социальных обществах» вступить в СРО – правовое общество (Law Society) – обязаны все юристы, включая осуществляющих судебную защиту, и специалисты, удостоверяющие сделки, предусматривающие передачу прав собственности. Успешно работает саморегулирование в строительной сфере.

Но не все так благополучно в британском королевстве. Например, в сфере торговли ценными бумагами модель саморегулирования потерпела полное фиаско. Активное участие СРО на рынке ценных бумаг привело к множеству злоупотреблений и существенному нарушению прав инвесторов. Контролировать деятельность своих членов профильные СРО оказались не в состоянии. Ключевая причина сложившейся ситуации заключалась в том, что участники рынка имели возможность вступать одновременно в несколько саморегулируемых организаций, при этом обязательность членства в СРО носила формальный характер. Закономерным итогом стали кардинальные реформы, начатые в Великобритании в 1997 г., приведшие к полному отказу от института саморегулирования в сфере торговли ценными бумагами.

В Австралии модель саморегулирования оказалась неэффективной именно в сфере юридической деятельности, невзирая на то, что строилась она аналогично британской, где представители юридических профессий обязаны быть членами правового сообщества. Недоверие к юристам со стороны общественности обусловило необходимость проведения реформ. Например, в штате Новый Южный Уэльс в 2004 г. на смену саморегулированию пришла система совместного регулирования юридической деятельности судьями, юристами и представителями правительства. А в штате Квинсленд с 2007 г. правовое сообщество лишено права рассматривать жалобы, поступающие от потребителей, данная функция перешла в компетенцию комиссара по юридическим делам.

Олег Путин
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru