Саморегулирование: взгляд снизу
Свежими данными о состоянии сферы саморегулирования в строительстве поделился заместитель председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Николай Алексеенко, выступивший на прошедшей в Торгово-промышленной палате РФ конференции «Новации регулирования и модернизации строительной отрасли: вызовы юридическим департаментам».
Как мы писали, на середину октября в госреестре саморегулируемых организаций находятся 259 строительных СРО, 39 СРО изыскателей и 183 проектных СРО. Часть компаний из этих саморегулируемых организаций участвовали в опросе.
Торгово-промышленная палата при поддержке «Деловой России» провела в четырех регионах страны опрос руководителей строительных компаний. Выяснилось – 94% респондентов считают, что введение саморегулирования негативно отразилось на состоянии отрасли. В 76% компаний заявили, что не получают поддержку от СРО, в 93% – содержание саморегулируемых организаций является излишней финансовой нагрузкой на компании и ИП (отчисления в компфонды, членские взносы).
Не повлияло саморегулирование и на качество строительства. Отчасти об этом можно судить по показателю возврата проектных документов на доработку, получение отрицательных заключений в организациях экспертизы. Доля таких проектов составляет около 20%. Много претензий поступает по качеству строительных работ, есть случаи обрушения конструктивных элементов на строящихся объектах.
Не снизило саморегулирование и количество аварий на стройках. По данным НОСТРОЙ в 2011 г. было зафиксировано 187 случаев, а в 2014 г уже 517. По травматизму: в 2011 г. было травмировано на строительных работах 129 человек и 135 погибло, а в 2014 г. 263 человека получили травмы и 341 человек погиб.
По официальным данным на начало октября на спецсчетах в уполномоченных банках саморегулируемые организации разместили 71,6 млрд руб. компенсационных фондов ВВ и ОДО. Выплаты в качестве компенсаций за возмещение вреда с 2009 г. были совершены на сумму 62 млн руб. Поэтому в ТПП делают вывод: компенсационные фонды не выполняют ту функцию, которая изначально была на них возложена, а вместо этого лишь выводят капитал из оборота строительной отрасли.
Большие надежды возлагались на реформу саморегулирования отрасли. Но в результате были разрушены отраслевые саморегулируемые организации в атомной, нефтегазовой, электроэнергетической и других отраслях. Кроме этого компании попали в крепостную зависимость от СРО, так как при попытке добровольно выйти из СРО и перейти в другую в своем регионе они теряют средства компфонда и право в течение года оформить членство в новой СРО. Создание Национального реестра специалистов стало положительным итогом, поднявшим престиж специалистов и в то же время повысившим персональную ответственность за итоги работы. Негативным моментом при этом стала массовая фальсификация предоставляемых документов. Поэтому специалистам НОСТРОЙ И НОПРИЗ приходится работать как детективам.
Результаты опроса, проводившегося в четырех регионах страны, показывают, что строительное сообщество в настоящий момент оценивает саморегулирование как дополнительные административные и финансовые барьеры для предпринимательства. Государственное управление саморегулированием приводит к излишней жесткой регламентации и заводит идею в тупик. В то же время саморегулирование успешно работает во всем мире. Но основой системы являются не компании и ИП, как в России, а специалисты, которые объединяются в некоммерческие организации для решения общих проблем. Возможно, созданные в России Национальные реестры специалистов – это первые ростки, из которых разовьется демократичное саморегулирование.
Олег Путин
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
