Саморегулируемые организации не для «малышей»
Саморегулирование в строительной отрасли работает не так давно, строительное сообщество только привыкает к новым правилам, однако уже сейчас не малое количество стройорганизации пытается найти обходные пути. В большинстве случаев стараются избежать вступления в СРО там, где сильно развито малоэтажное строительство и проводятся ремонтные работы. Речь идет о столице РФ, Петербурге и близлежащих к ним областях, безусловно, сюда относятся и Южные регионы, а также Северокавказские республики. Именно здесь сосредоточены основные массы строительных фирм и предприятий, пытающихся обойти стороной саморегулируемые организации.
К этому дню полноценным стройорганизациям крайне сложно избежать вступления в СРО. Сейчас шансы получить заказ без разрешения СРО равны нулю. Однако когда мы говорим о мелких предприятиях, состоящих из одной-двух бригад, то ситуация совершенно иная. Такие конторы устраиваются подрядчиками по проведению работ в области ЖКХ, а в бумагах пишут, будто осуществляют текущий ремонт, для выполнения которого вступление в СРО совсем не обязательно. Причем нынешнее законодательство позволяет им это делать беспрепятственно, выставить текущий ремонт капитальным, сейчас проще простого.
Саморегулируемые организации особо и не нуждаются в подобных строительных фирмах. Речь идет о мелких фирмах осуществляющих исключительно ремонтные работы. Однако все не так просто как хотелось бы, без подводных камней не обошлось и на этот раз. В случае, если понадобится подписать акт выполненных работ, мелкие фирмы окажутся в затруднительном положении, проблемы начнутся и у второй стороны (клиентов). Сумы потраченные клиентом на расчет со стройорганизацией не получится вписать в затраты, как следствие не удастся и снизить НДС. Дело в том, что в законе говорится о том, что государство не вправе относить средства, потраченные на расчет со стройорганизациями, не числящимися в СРО и не обладающими соответствующим разрешением к затратам предприятия.
Стоит напомнить, что вступать в саморегулируемые организации должны только те фирмы и предприятия, чья деятельность указана в перечне опасных видов работ влияющих на безопасность объектов капитального строительства. За разработку и утверждение перечня отвечает Министерство регионального развития. Не раз этот перечень претерпевал изменения. Уже в этом году в силу вступила новая, уменьшенная редакция перечня, количество работ требующих допусков СРО было урезано вдвое. На сокращении настаивали лоббисты интересов мелкого предпринимательства – ОПОРА России, ФАС и Минэкономразвития. Однако на деле от такого решения малый и средний бизнес не выиграл, а только проиграл. Дело в том, что из-за уменьшения перечня представители мелких фирм оказались автоматически «за бортом». Т.к. фирмы и предприятия, вступившие в СРО и имеющие на руках разрешения партнерств, перехватят все контракты. И действительно кто захочет заключать контракт с предприятием, которое не несет ответственности за свою деятельность? С кого спрашивать в случае проблем? Гораздо легче немного переплатить (вполне возможно, что переплачивать и не придется) и подписать контракт с членом СРО, прошедшим проверку, и имеющим соответствующее разрешение, члены СРО гарантируют высокое качество работ и несут материальную ответственность за свою деятельность. Естественно мелкие фирмы, не вступившие в СРО, окажутся не при делах, члены СРО – вне конкуренции.
Если речь идет о мелком предпринимательстве – это не значит, что оно чем-то хуже, либо «левее» старших собратьев, речь идет о дееспособных участниках строительного рынка, занимающих свою нишу и способных конкурировать с более крупными компаниями. И допускать исчезновения этого сегмента – крайне нежелательно. Однако в случае если у предприятия нет денег на вступление в СРО, если фирма не может перечислить триста тысяч рублей в резервный фонд СРО, то каким образом оно будет отвечать за свою работу? Строительные фирмы и предприятия не имеющие денег на вступление в СРО не должны засорять рынок, саморегулируемые организации не нуждаются в компаниях не способных отвечать за свои ошибки, напротив, надо сделать все необходимое для того чтобы подобные элементы не проникали в СРО, в противном случае пострадает безопасность.
Так что если мелкие строительные фирмы не вступят в саморегулируемые организации, рынок особо не пострадает, никакой катастрофы не произойдет. Те, кто работал подпольно, так и продолжат работать вне закона, у них своя клиентская база, ничего общего с серьезными проектами они не имеют, так было и будет. Единственное что можно в этом случае предпринять, это запустить несколько программ по искоренению подпольного бизнеса. Но это уже проблемы других структур, никак не строительных СРО. Конкретно саморегулируемые организации не в состоянии ничего предпринять против подпольных контор, агитация к вступлению в СРО и льготные вступительные тарифы – это одно, однако понижение планки безопасности – недопустимо. СРО имеют право понижать, а то и вовсе упразднять вступительные взносы, минимизировать членские, однако сумма отчислений производимых членами СРО в компенсационный фонд – всегда не изменена, ее размер диктует государство. У подобных фирм нет ни средств на вступление, ни должной материально-технической базы, они вылетят из партнерства при первой же проверке, а по закону все деньги останутся в СРО, никто не станет рисковать подобными суммами. Саморегулируемые организации не обязаны патрулировать все строительные объекты и следить за наличием допусков у всех подрядчиков, выполняющих строительную деятельность на объектах.
