Саморегуляторы учились в Москве проходить проверку на «отлично»
7 июня в Москве прошел практический семинар для руководителей и сотрудников СРО на тему: «Проверка на «отлично». Контроль и надзор». Организаторами курса выступили Институт профессионального образования и Центр развития коммуникаций - оператор Всероссийского форума саморегулируемых организаций.
Семинар «Проверка на «отлично». Контроль и надзор» был выстроен таким образом, чтобы рассказать не только о требованиях к саморегулируемым организациям со стороны законодательного регулирования (с учетом отраслевых особенностей), но и о судебной практике. Так, особое внимание уделялось особенностям оспаривания членом СРО решений контрольно-надзорных органов, связанных с применением к нему мер дисциплинарного воздействия.
Юлия Усова, ректор Института профессионального образования, член Совета «Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации Оценщиков», в своем выступлении напомнила об обязательной функции СРО - разработке стандартов и правил деятельности своих членов и контроле за их исполнением. Обжалование решений СРО в суде сегодня уже имеет большую практику. Если исключенный член СРО идет в суд обжаловать решение контрольно-надзорных органов, то необходимо по максимуму подготовиться к рассмотрению этого дела. К примеру, решающую роль может сыграть запись заседания дисциплинарного органа, который принял итоговое решение по исключению члена из СРО.
Также в ходе семинара лектором был поднят один из спорных вопросов - выход члена из СРО по собственному желанию в момент прохождения им плановой или внеплановой проверки. В законах «О несостоятельности и банкротстве» и «Об оценочной деятельности» есть прямой запрет на выход из саморегулируемой организации, если ее член находится в стадии проверки, либо к нему применена неисполненная мера дисциплинарного воздействия или на него поступила жалоба.
Алексей Суров, директор департамента нормативного и методического обеспечения Национального объединения строителей, рассказал о практике работы дисциплинарного органа СРО, а также проверке саморегулируемой организации контрольно-надзорным органом. Лектор напомнил, что не только дисциплинарный орган СРО уполномочен применять меры воздействия к члену СРО. Такие же полномочия имеет и общее собрание, и коллегиальный орган СРО.
Алексей Суров отметил также необходимость грамотной проработки внутренних документов организации. Весь процесс работы дисциплинарного органа должен быть отражен в документе, который устанавливает систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами СРО. По поводу проверки саморегулируемой организации надзорным госорганом лектор обратил внимание на разницу между плановыми и внеплановыми проверками. Во втором случае речь идет о проверке по поводу поступившей жалобы, при этом проверяющие не имеют право выходить за рамки, связанные с ее проверкой.
О практике работы с поступающими жалобами рассказала Марина Карпова, общественный омбудсмен по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в сфере кадастров, земельных отношений и имущественных прав при уполномоченном по защите прав предпринимателей, член комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере экономики недвижимости. При этом она отметила важность грамотного восприятия такого документа как «жалоба». И представила слушателям единые требования, разработанные профессиональным сообществом оценщиков, к жалобе: к тому, кто ее подает, к порядку ее рассмотрения и к последующим мерам дисциплинарного воздействия после выявления нарушений.
«Зачастую жалоба становится инструментом конкурентной борьбы», - заявила Марина Карпова. Поэтому единые требования позволяют сегодня свести к минимуму последствия, связанные с использованием жалобы в недобросовестных целях.
Ольга Шибанова
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
