СРО «Деловой Союз Оценщиков» не отдает взнос в компфонд не работавшей у них оценщице
Бывший член НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» Елена Гайворонская вот уже пять месяцев судится с саморегулируемой организацией по поводу возврата ее взноса в компфонд в размере 30 тыс. рублей. Очередное рассмотрение ее дела должно состояться 22 июня 2016 года в Девятом арбитражном апелляционном суде, куда она обратилась с жалобой.
В Арбитражный суд города Москвы бывший член СРО обратилась еще 17 января 2016 года. В своем заявлении истец указала, что во время членства в НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» ею не велась оценочная деятельность. А, следовательно, риск наступления профессиональной ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам, у нее отсутствовал.
Судя по материалам дела, истец была членом НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» с 20 мая 2012 года по 28 октября 2015 года. Об этом свидетельствует тот факт, что она была включена в реестр оценщиков. При вступлении в СРО Елена Гайворонская внесла взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в размере 30 000 рублей. По ее словам, все это время оценочной деятельностью она не занималась, а затем вышла из НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» по собственному желанию.
Но арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев 7 апреля 2016 года это дело, отказался удовлетворить иск. При этом он сослался на различие в статусах некоммерческого партнерства и саморегулируемой организации. Согласно статье 8 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» №7 от 12.01.1996г., имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Вместе с тем, в пункте 4 этой статьи говорится, что исключенный член некоммерческого партнерства имеет право на получение части имущества НП или его стоимости … за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.
В то время как пунктом 13 ст. 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г. не допускаются выплаты из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец с этим вердиктом не согласилась и обратилась с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который рассмотрит ее дело 22 июня 2016 года.
Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru