СРО «ЕДИНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ СТАНДАРТ» саботирует возврат компфонда НОПРИЗУ

После того как 31 марта 2016 года Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу НП «ЕДИНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ СТАНДАРТ», требовавшую отменить решение Ростехнадзора об ее исключении из госреестра, руководство саморегулируемой организации перестало контактировать с Национальным объединением изыскателей и проектировщиков, а также не реагирует на вызовы в суды. Так, вчерашнее заседание в Арбитражном суде Москвы по иску НОПРИЗ с требованием перечислить на счет НОПРИЗ 17 750 000 рублей компенсационного фонда и передать дела 88 бывших членов СРО прошло без участия представителя этой саморегулируемой организации.

Таким образом, саморегулируемая организация уклоняется от исполнения законных требований национального объединения, а также осложняет жизнь своим бывшим членам, которые не могут получить компенсацию в случае своего вступления в другую СРО. Не исключено, что руководству НП «ЕДИНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ СТАНДАРТ» просто нечего возвращать – его компенсационный фонд, по данным нашего портала, был в свое время размещен на расчетном счету в ОАО КБ «МАСТ-Банк», лицензия у которого была отозвана еще 24 июня 2015 года.

Нуждаться в деньгах руководство СРО «ЕДИНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ СТАНДАРТ», одновременно возглавлявшее НП «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ», также исключенную из госреестра, стало еще в конце 2014 года. В частности, первый микрозаем в размере 250 тыс. рублей был взят поиздержавшейся СРО «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ» еще 19 ноября 2014 года. А второй транш в сумме 300 тыс. рублей саморегуляторы одолжили уже на следующий день. И, наконец, 5 декабря 2014 года руководство СРО позаимствовало дополнительно 160 тыс. рублей. Несмотря на решение третейского суда, эти деньги саморегулируемой организацией до сих пор не возвращены…

Напомним нашим читателям, что Ростехнадзор еще 24 декабря 2015 года исключил НП «ЕДИНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ СТАНДАРТ» из госреестра. При этом основанием для этого стало вступившее в законную силу решение суда. Правда, сначала Арбитражный суд Москвы 6 октября 2015 года отказал Ростехнадзору в иске об исключении из госреестра СРО НП «ЕДИНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ СТАНДАРТ». Причиной обращения Ростехнадзора в суд стали неустраненные СРО нарушения, которые были выявлены ведомством в результате проверки, в том числе: неуплата членских взносов в национальное объединение и ненадлежащее размещение средств компенсационного фонда. Средства были размещены на расчетном, а не на депозитном счете и данное нарушение устранено не было. Тем не менее тогда арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что к моменту рассмотрения им дела все они были устранены.

Но Девятый арбитражный апелляционный суд 17 декабря 2015 года пересмотрел это решение - см. постановление суда. Причем, главной причиной этого пересмотра стал подтвердившийся факт предоставления «ЕДИНЫМ ПРОЕКТНЫМ СТАНДАРТОМ» в суде первой инстанции поддельных платежных документов о перечислении членских взносов в НОПРИЗ. Поскольку представленные суду платежные поручения от 5 октября 2015 года № 765 и № 764 не имели отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, а НОПРИЗ в апелляционной жалобе не подтвердил поступление взносов от саморегулируемой организации в размере 511 500 рублей.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru