СРО – источник мошенничества и аферизма

С начала 2010 года стройотрасль РФ перешла на систему СРО, реформирование не прошло бесследно. Строительное сообщество по-прежнему не может адаптироваться к новым правилам.

Однако уже сегодня, очевидно, что избавить стройотрасль от бюрократизма и взяточничества не удастся. Виктор Семенович Плескачевский, человек причастный к разработке закона о саморегулировании и переходу стройотрасли на систему СРО, депутат Госдумы РФ рассказал о ситуации внутри строительной отрасли.

- Переход стройотрасли на СРО оказался не по душе, как самим строителям, так и многим чиновникам. Многие говорят об образовании коммерческих СРО, о торговле свидетельствами и ущемлении прав и интересов мелкого предпринимательства. Правда ли это?

- Помимо вышеназванного существуют и прочие нарушения. Но не стоит забывать о том, что помимо мошенников на рынке действуют и благонадежные, перспективные саморегулируемые организации. Как не прискорбно заявлять, но сырость нынешнего законодательства дала возможность аферистам и недобросовестным партнерствам активизировать свою деятельность и заполонить строительный рынок.

Грубо говоря, ныне применяемой в строительном комплексе системе СРО присущ ряд крайне негативных качеств, которыми обладала старая система государственного лицензирования. В частности до этого осуществлялась торговля предприятий имеющих лицензии на проведение работ, сейчас продаются предприятия с разрешениями СРО, также никуда не делось и взяточничество и ряд других наиболее серьезных проблем, которыми обладала старая система.

- А был ли смысл переводить стройотрасль на систему СРО?

- Работы по переходу на систему СРО начали проводиться задолго до 2010 года. Саморегулирование должно было избавить стройотрасль от наиболее слабых мест лицензирования и навести порядок, качественно улучшив положение дел на рынке. После развала Советского Союза строительная отрасль существенно сдала позиции. Отсутствовал как таковой контроль качества, строители не несли ответственность за свою деятельность, в разы снизились показатели безопасности, взлетели риски. Всех проблем и не описать.

Катастрофическая ситуация строительного сектора побудила Госдуму РФ и Министерство экономического развития сообща начать работы по переходу стройотрасли на новую систему. В начале 2005 года было предложено перевести стройотрасль на систему СРО, важнейшей особенностью саморегулирования была коллегиальная ответственность всех участников партнерств за деятельность друг друга.

- Чем, по-вашему, институт СРО предпочтительней системе лицензирования?

- В первую очередь важно подчеркнуть, что всякое регулирование – это 3 составные части.

1. Регламентирование норм и требований действия на рынке.

2. Проверка участников рынка на соблюдение техрегламентов и выработанных стандартов.

3. Постоянное регулирование и контролирование работы участников рынка согласно выработанным стандартам и правилам.

Во времена правления старой системы, власти утвердили нормы и требования, согласно которым уполномоченные органы определяли, кому разрешать проводить работы, а кому нет. Саморегулируемые организации подразумевают коллегиальную ответственность. Все участники СРО отвечают за ошибки соседа по партнерству, причинит ущерб одна компания, а расплачиваться будут все остальные, для этого при каждом партнерстве и формируется компенсационный фонд, а также применяется обязательное страхование гражданской ответственности. Это единственный путь к урегулированию рыночных отношений и стабилизации деятельности стройорганизаций, а также привлечению их к ответственности за собственную работу. В дальнейшем участники рынка придут к пониманию того, что от благонадежности и отзывов об их партнерстве зависит и благополучие самих членов того или иного СРО.

- Может быть, выбор стройотрасли в качестве полигона для испытаний новой системы СРО – было не лучшим решением властей?

- Ранее в России уже применялась система СРО. Еще 4 года назад ряд отраслей в РФ находилось под действием саморегулирования. Серьезным шагов вперед было постановление Конституционного суда пятилетней давности, делающее систему СРО своеобразным видов госрегулирования, просто по средствам партнерств, чья деятельность отвечает ряду требований.

- Ввиду того что был утвержден переход стройотрасли на систему СРО, расскажите об основных отличиях применяемого в стройотрасли саморегулирования от вашей системы.

- Различия между нашим саморегулированием и тем, что применяется в стройотрасли просто огромно, законотворцы причастные к разработке ФЗ О саморегулируемых организациях долго просили не применять термин «СРО» к ныне действующей в стройотрасли системе.

Основное отличие состоит в том, что ныне применяемое саморегулирование подразумевает не регулирование строительной деятельности, а регулирование видов работ. Ввиду чего участниками СРО являются не участники рынка ответственные за конкретный объект в полной мере, а множество предприятий осуществляющих субподрядные работы. Не трудно регламентировать нормы и правила, которых придерживались бы генподрядчики, однако прописать все тонкости и меру ответственности за деятельность и ошибки в работе массы субподрядных мелких фирм и предприятий – практически невозможно, это принципиально разные вещи.

Помимо этого в головном законе о саморегулируемых организациях сказано, что при вступлении в партнерство фирма или предприятие проверяются на соответствие с установленными нормами и стандартами, однако вступив в СРО, компания наделяется правами осуществления профессиональной деятельности. На деле все совсем не так. Участники строительного рынка вступающие в саморегулируемые организации разбираются со вступительными и членскими взносами, перечисляют средства в компенсационный фонд СРО и в итоге не получают никаких прав. Только потом, неизвестно когда и по прошествии дополнительного ряда проверок предприятию будет выдано (или не выдано) свидетельство СРО. Именно так работала старая система, так что можно смело заявить, что саморегулирование вобрало в себя самые проблемные места старой системы.

- Непосредственно строительное сообщество недовольно Списком опасных видов работ, выполнение которых требует обязательного членства в СРО.

- Список опасных видов работ, за разработку которого отвечает Министерство регионального развития, содержит свыше восьмисот видов работ. Большинство из этих видов работ абсолютно никак не связано с безопасностью объектов капстроительства. Согласно нынешней редакции списка, даже для того чтобы забить гвоздь или покрасить стену необходимо членство в СРО. Первоначальная идея саморегулирования включала в себя лишь 3 вида работ влияющих на безопасность объектов капстроительства.

В декабре 2009 года Д.Козак, вице-премьер РФ поручил сократить список Минрегиона и согласовать с реалиями. Примерно в это же время А.Шаров, директор департамента развития малого и среднего предпринимательства обозначил данный вопрос как наиболее востребованный и требующий незамедлительного решения.

И по сей день урезанный список опасных видов работ, обнародованный на портале Министерства регионального развития, не прошел проверку в Министерстве юстиций. Иными словами, ныне применяемая в строительном секторе РФ система саморегулирования – далека от первоначальной концепции. То, что мы имеем сейчас, является алогичным, полным несостыковок сумбуром, лишь названием, походящим на саморегулирование, а на деле ставящим под вопрос саму идеологию института СРО.