СРО «Управление строительными предприятиями Петербурга» в 312 раз повысила членские взносы

Чтобы восполнить потери в компенсационном фонде Ассоциация СРО «Управление строительными предприятиями Петербурга» повысила членские взносы на январь-февраль 2017 года – в зависимости от стоимости одного договора подряда – в пределах от 32 тыс. до 2,5 млн. рублей, что в 4 - 312,5 раза выше ежемесячного взноса, установленного для члена СРО на март-декабрь 2017 года.

Чего только не выдумывают саморегулируемые организации, потерявшие свои компфонды в банках с отозванной лицензией, чтобы заставить членов СРО повторно внести взносы на эти цели. Хотя вполне очевидно, что всю ответственность и весь риск за неверный выбор кредитной организации должны нести принявшие это решение руководители СРО, а не рядовые члены.

На днях в нашу редакцию поступила жалоба от одного из членов Ассоциации СРО «Управление строительными предприятиями Петербурга», рассказавшего о том, что ему от руководства этой организации пришло письмо следующего содержания: «Сообщаем вам, что решением общего собрания членов Ассоциации саморегулируемая организация «Управление строительными предприятиями Петербурга» … от 16.01.2017г. принято решение об однократном сборе суммы 48.000 рублей на одного члена Ассоциации в рамках увеличения ежемесячного членского взноса за январь и февраль 2017 года ... Члены Ассоциации до 15.02.2017 г. не оплатившие или несвоевременно уплатившие, а также оплатившие не в полном размере членские взносы за январь и февраль 2017г. будут исключены из числа членов Ассоциации …». Здесь надо пояснить, что с учетом обычных взносов общая сумма платежей для этого члена СРО в первые два месяца 2017 года установлена в размере 64 тыс. рублей.

Пожаловавшийся в редакцию строитель также заявил, что он не только ни в курсе принятого внеочередным общим собранием решения, но и даже не получал на него приглашение. Судя по протоколу, Ассоциация саморегулируемая организация «Управление строительными предприятиями Петербурга» 16 января 2017 года действительно провела внеочередное собрание. На нем по вопросу: «О формировании компенсационного фонда возмещения вреда» выступил председатель Совета Ассоциации Дмитрий Табулин. В ходе своего выступления он заявил, что денежные средства компенсационного фонда Ассоциация СРО «Управление строительными предприятиями Петербурга» были размещены на депозитных счетах АКБ «Инвестбанк» и ООО «Внешпромбанк», у которых отозвана лицензия. Требования о возврате средств компфонда Ассоциации включены в реестры требований кредиторов, но процесс их возврата может занять много времени.

До завершения конкурсного производства в соответствии с законодательством деньги, застрявшие в этих банках, остаются средствами компфонда Ассоциации. Но в соответствии с законом №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» саморегулируемая организация обязана не позднее 1 июля 2017 года сформировать компенсационный фонд возмещения вреда в размере, установленном внутренними документами Ассоциации, исходя из фактического количества ее членов и уровня их ответственности по обязательствам. В связи с чем, председатель Совета Ассоциации предложил собранию проголосовать за то, чтобы направить часть членских взносов на увеличение размера компфонда СРО исходя из фактического количества ее членов и уровня их ответственности. Несмотря на явную финансовую обременительность такого предложения, судя по протоколу, 180 участников собрания - при 11 «против» - проголосовали за это предложение.

Затем Дмитрий Табулин выдвинул еще одно предложение – в зависимости от стоимости одного договора подряда – установить для членов СРО на январь и февраль 2017 года повышенные ежемесячные членские взносы в размере от 32 тыс. руб. до 2,5 млн. рублей. Так, строительные компании, у которых стоимость одного договора подряда по организации строительства не превышает 60 млн. рублей, должны были в январе и феврале ежемесячно перечислить по 32 тыс. рублей. В то время как те, у кого стоимость одного договора подряда не выше 500 млн. рублей – по 250 тыс. рублей; не выше 3 млрд. рублей - по 750 тыс. рублей; не выше 10 млрд. рублей – по одному миллиону рублей; выше 10 млрд. рублей – по 2,5 млн. рублей взносов. (Заметим, что на март-декабрь 2017 года для всех строителей на собрании было решено установить одинаковые ежемесячные членские взносы в размере 8 тыс. рублей). При этом председатель Совета Ассоциации предложил, чтобы оплата ежемесячных членских взносов за январь и февраль 2017 года была произведена в срок не позднее 15 февраля. А тем членам Ассоциации, которые в установленный срок не оплатят повышенные членские взносы, пригрозил исключением из членов саморегулируемой организации. Как ни странно, но, судя по протоколу, 180 участников этого собрания - при 11 высказавшихся «против» - проголосовали за оба этих предложения.

Создается впечатление, что руководство СРО - прежде чем принять такое решение - проконсультировалось с юристом. Именно поэтому дополнительные взносы в компфонд в данном случае замаскированы под ежемесячные членские взносы. Совсем также неслучайно, что членов СРО обязали платить повышенные взносы в течение двух месяцев. Поскольку в соответствии с п.3. ч.2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса членов СРО можно исключить за неоднократную неуплату в течение одного года или за несвоевременную уплату в течение одного года членских взносов.

Вместе с тем вызывает серьезные сомнения, что большинство членов саморегулируемой организации проголосовали за то, чтобы вменить себе в обязанность в течение двух месяцев перечислять в 4 - 312,5 раза повышенные ежемесячные членские взносы. Хотя, если верить протоколу внеочередного общего собрания, с этим предложением большинство членов СРО согласились. На протокол этого собрания, несомненно, будет ссылаться и руководство СРО, доказывая правомерность введения повышенных членских взносов.

Поэтому тем строителям, кто не готов платить столь неадекватные суммы и не хочет быть исключенным за это из саморегулируемой организации, придется доказывать свою правоту в суде. Увы, иного пути в данном случае нет. Например, им нужно будет доказать в суде, что они действительно не были своевременно извещены о проведении собрании. А также потребовать у руководства СРО список участников собрания, чтобы узнать: действительно ли они в нем участвовали, были ли заранее предупреждены о его проведении и т.д.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru