Суд исключил четыре СРО из госреестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Арбитражный суд города Москвы принял решение об исключении из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сведения о Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (регистрационный номер № 0025 от 26 марта 2007 г.), Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион» (регистрационный номер № 0029 от 18.08.2009 г.), Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Нева» (регистрационный номер № 0030 от 13.01.2010 г.), и Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Партнер» (регистрационный номер № 0031 от 27.08.2010).
Резолютивная часть решения суда опубликована 15 мая 2014 года.
Иск на партнерства подавала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). В качестве третьего лица на процессе выступал Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В обоснование своего заявления Росреестр ссылался на то, что в ходе проведенной проверки были выявлены факты невозможности оценки деятельности Партнерств по соблюдению ими требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее Закон о банкротстве), других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, что свидетельствует о целенаправленном системном подходе НП «СРО АУ «Объединение», НП «СРО АУ «Регион», НП АУ «Нева» и НП АУ «Партнер» к недобросовестному использованию статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих и злоупотреблению данным статусом. В качестве основания своих действий заявителем указан пункт 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 01.12.2007 № 315 ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее Закон о саморегулируемых организациях).
Заявление мотивировано тем, что представленные ответчиками реестры арбитражных управляющих не содержат все сведения и не соответствуют требованиям Порядка ведения реестра, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.04.2010 № 148 (далее Порядок ведения реестра); ввиду отсутствия у ответчиков документов, подтверждающих соответствие их членов требованиям Закона о банкротстве, предъявляемых к арбитражным управляющим, невозможно сделать вывод о достоверности информации, содержащейся в реестрах членов некоммерческих партнерств, а также достоверности о соответствии кандидатур арбитражного управляющего при утверждении их в делах о банкротстве, представляемой ими в арбитражные суды (при фактическом отсутствии документального подтверждения в проверенных саморегулируемых организациях такого соответствия); используемый ответчиками подход к ведению реестров своих членов, а также к формированию дел арбитражных управляющих - членов некоммерческих партнерств приводит к утверждению арбитражными судами на процедуры банкротства лиц, несоответствующих требованиям, предъявляемых Законом о банкротстве к арбитражным управляющим.
В частности, при изучении документов по отбору кандидатур арбитражных управляющих, представленных Партнерствами в ходе проверок, а также судебных актов, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установлено, что ответчиками в качестве арбитражных управляющих в делах о банкротстве представлены кандидатуры арбитражных управляющих, не являющихся членами Партнерства. Так, НП «СРО АУ «Объединение» по 7 делам о банкротстве были представлены в качестве кандидатуры арбитражного управляющего лица, не являющиеся на тот момент членами Партнерства, НП «СРО АУ «Регион» - по 30 делам, НП АУ «Нева»- по 2 делам и НП АУ «Партнер» по 2 делам.
В ходе проверок ни одним из ответчиков не было представлено внутренних документов, устанавливающих правила проведения конкурсов по отбору управляющих компаний и специализированных депозитариев и подтверждающих их проведение, а также утверждающих инвестиционную деятельность их компенсационного фонда; не были представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие внесение каждым членом - арбитражным управляющим установленных п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве денежных средств в компенсационный фонд; поступающая от ответчиков информация о размере компенсационного фонда и банковские выписки свидетельствуют об изменениях размеров компенсационного фонда каждого из ответчиков, в том числе и в сторону уменьшения, что является нарушением требований Закона о банкротстве.
Выявленные контролирующим органом и зафиксированные в актах проверок от 21.09.2012 факты о невозможности оценки деятельности ответчиков по соблюдению ими требований Закона о банкротства, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, позволили сделать вывод о целенаправленном системном подходе ответчиками к недобросовестному использованию статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих и злоупотреблению данным статусом, и необходимости обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявитель указал суду на неустранимый характер нарушений, зафиксировав в актах проверок от 21.09.2012 факты невозможности оценки деятельности некоммерческих партнерств по соблюдению ими требований Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Некоммерческие партнерства возражали против удовлетворения заявленных требований. По мнению ответчика, выявленные особенности внутренней организации партнерств не являются правонарушениями, раскрытыми Россреестром, и не могут повлечь их исключение из реестра саморегулируемых организаций.
Ответчик также ссылался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г., по которому Росреестру было отказано в удовлетворении заявления. Отказывая в удовлетворении заявления арбитражный суд исходил из того, что акты выездных плановых проверок не содержат конкретное описание нарушений со ссылкой на нарушенную норму закона, а также не содержат указания на устранимость или неустранимость выявленных нарушений. Однако Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2013 г. данное решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд, по-новому изучив все обстоятельства дела и исследовав все имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что некоммерческие партнерства недобросовестно используют статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих и злоупотребляют данным статусом.
Арбитражным судом были рассмотрены все доводы ответчиков, однако, как говорится в решении, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при изложенных обстоятельствах.
Ответчик заявил, что не согласен с решением суда и его обжалует.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru