Суд запретил СРО «Центр развития строительства» передавать компфонд управляющей компании

Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу СРО НП «Центр развития строительства» по поводу запрета ей Ростехнадзором размещать компенсационный фонд через управляющую компанию.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 12 до 19 ноября 2015 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых вердиктов.

При этом суд Московского округа пришел к выводу, что предыдущие суды правильно указали, что в нарушение действующего законодательства истцом 26 декабря 2014 года утверждено «Положение о компенсационном фонде», пунктом 3.1 которого предусматривается размещение компенсационного фонда через управляющие компании. По мнению суда, понятие и статус управляющей компании в Положении не раскрывается, контроль за ее действиями возлагается на некий специализированный депозитарий, правовое положение которого также не определено. При этом Гражданским кодексом РФ не предусмотрено участие каких либо специальных депозитариев при заключении, исполнении и прекращении договоров вклада между банками и вкладчиками.

Мы уже писали, что на общем собрании членов саморегулируемой организации 26 декабря 2014 года было принято в новой редакции положение «О компенсационном фонде Некоммерческого партнерства «Центр развития строительства». Согласно пункту 3.1 этого положения, средства компенсационного фонда СРО могут размещаться в депозиты в российских кредитных организациях. Причем, размещение средств компфонда в целях их сохранения, прироста и инвестирования может осуществляться как непосредственно, так и через управляющие компании.

В соответствии с законодательством, новая редакция положения о компфонде СРО была отправлена в Ростехнадзор. После чего надзорное ведомство, рассмотрев представленные документы, пришло к выводу, что пункт 3.1 «О компенсационном фонде Некоммерческого партнерства «Центр развития строительства» содержит нарушение действующего законодательства, поскольку предусматривает возможность размещать средства компфонда через управляющую компанию. В связи с этим Ростехнадзор отправил 28 января 2015 года уведомление СРО НП «ЦРС», предписывающее ей устранить это нарушение.

СРО НП «ЦРС», посчитав данное решение Ростехнадзора незаконным, обратилась в Арбитражный суд города Москвы. По мнению истца, предписание Ростехнадзора нарушает права и законные интересы саморегулируемой организации на размещение средств компфонда в целях их сохранения и прироста в соответствии с законодательством, создают препятствия для этой деятельности.

Однако суд первой инстанции своим решением от 19 мая 2015 года отказал в удовлетворении иска СРО НП «ЦРС». Мотивация суда была следующей. В соответствии с частью 2.1. статьи 1 закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 55.16 Градкодекса в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства такого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.Таким образом, суд пришел к выводу, что данные нормы определенно предписывают совершение саморегулируемой организацией конкретных действий по передаче денежных средств банку, а не какому либо иному третьему лицу.

СРО НП «ЦРС» с этим вердиктом не согласилась и обратилась с апелляцией в Девятый арбитражный апелляционный суд, который на своем заседании, состоявшемся 11 августа, принял решение оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Как видим, подача кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа также не позволили саморегулируемой организации отменить предписание Ростехнадзора.

Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru