Судиться ли с НОСТРОЙ по членским взносам?

Только по двум искам Национальное объединение строителей недавно отсудило у СРО более 2,3 млн. рублей задолженности по членским взносам. Имеет ли смысл саморегулируемым организациям в этих случаях доводить дело до суда?

Это лето для ностройевских юристов выдалось жарким, так как Национальному объединению приходилось то и дело судиться с СРО строителей, не желавшими платить членские взносы. Так, 3 июня Арбитражный суд города Москвы должен был рассмотреть иск НОСТРОЙ к петербургской СРО НП «ИНЖЕНЕР-СТРОИТЕЛЬ СЕВЕРО-ЗАПАДА» по поводу многоквартальной задолженности по членским взносам. Ясно, что этот иск для СРО строителей был заведомо проигрышным.

Мы уже писали о том, что при рассмотрении такого рода дел суд исходит из того, что СРО строителей, вступая в НОСТРОЙ, добровольно берут на себя обязанность соблюдать устав и требования внутренних нормативных документов партнерства. В том числе и своевременно уплачивать вступительные и членские взносы. Как это следует из ч.1 ст. 26 закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которой одним из источников доходов некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от его учредителей (участников или членов), то есть членские взносы. Аналогичная норма содержится и в ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях.

Однако в этом случае до судебной тяжбы дело не дошло. Потому что в апреле 2015 года в НП «ИНЖЕНЕР-СТРОИТЕЛЬ СЕВЕРО-ЗАПАДА» состоялось общее собрание, на котором члены СРО выбрали новое руководство. Новые руководители СРО решили не доводить конфликт с НОСТРОЕМ до заведомо проигрышного суда. Поэтому еще до рассмотрения ностройевского иска в Арбитражном суде стороны заключили мировое соглашение.В результате судье осталось лишь утвердить текст этого соглашения.

Согласно этому документу, ответчик: во-первых, признал свою задолженность по уплате членских взносов за 2 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года в размере 763 750 рублей; во-вторых, погасил ее, перечислив истцу платежные поручения от 21 апреля, 29 апреля и 1 июня 2015 года; и в-третьих, признав имевшуюся перед истцом задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 283 рублей, погасил ее 21 апреля 2015 года. Плюс ответчик также возместил истцу судебные расходы на оплату госпошлины в 50% размере от 9 620 рублей…

А вот 23 июля рассмотрение дела в Арбитражном суде по иску НОСТРОЙ к московской СРО НП «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ» состоялось. При этом Национальное объединение строителей требовало взыскать с этого НП СРО 1 473 902 рубля, из которых 1 347 500 рублей – задолженность по оплате членских взносов в размере, а 126 402 рубля – проценты по этому долгу. Долг по членским взносам у этого СРО накопился за 4 квартал 2012 года, 3, 4 кварталы 2013 года, за весь 2014 год, а также за 1, 2 кварталы 2015 года.

Причем, ответчик, очевидно, понимая, что у него нет ни единого шанса выиграть дело, на заседание суда не явился. И, действительно, по итогам рассмотрения материалов дела иск НОСТРОЯ был удовлетворен в полном объеме. Плюс суд еще обязал ответчика оплатить расходы по госпошлине в размере 27 739 рублей.

Теперь возникает вопрос: заплатит ли по этому иску НП «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ»? Во всяком случае руководство этой СРО должно понимать, что при нынешней процедуре внесудебного исключения саморегулируемых организаций из госреестра – по запросу Ростехнадзора и с согласия НОСТРОЙ - разумнее будет, конечно же, заплатить. Иначе ликвидация СРО становится лишь вопросом времени…

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru