В ТПП РФ усомнились, что существующая модель законодательства по саморегулированию и поправки к нему способны эффективно развивать саморегулирование

12 апреля в Торгово-промышленной палате Российской Федерации состоялось заседание Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской деятельности. Участники обсудили наиболее актуальные и острые вопросы саморегулирования, в частности, законодательные инициативы в области саморегулирования и рассмотрели проблемы, мешающие развитию саморегулирования в России.
В заседании приняли участие представители строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, аудиторов, арбитражных управляющих, транспортников и других отраслей.
Ведущими мероприятия выступили сопредседатели Совета: вице-президент ТПП РФ Александр Захаров и вице-президент РГР Константин Апрелев.
В ходе обсуждения было предложено ограничить состав Совета 35 членами, отразить в названии Совета функцию саморегулирования не только предпринимательской, но и профессиональной деятельности и рекомендовать Президенту ТПП РФ Сергею Катырину и Правлению ТПП РФ утвердить регламентирующие документы Совета – Положение о Совете и персональный список членов Совета.
Главный специалист по методологии саморегулирования Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования Национального объединения строителей Роман Ковнер рассказал о проекте федерального закона № 126184-5 «О внесении изменений в Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
По его словам, первый законопроект, предполагающий установление приоритета общего законодательства над отраслевым, уже вызвал полярные оценки экспертного сообщества. Ряд экспертов полагает, что он внесет разлад в сложившуюся в России систему саморегулирования.
Константин Апрелев предложил разработать поправки в новый законопроект до 18 апреля этого года.
В ходе обсуждения члены Совета отметили, что предлагаемый законопроект жестко ограничивает права СРО и при вступлении в силу может стать серьезной преградой для создания новых и деятельности уже существующих саморегулируемых организаций.
По мнению участников заседания, закон о СРО при разнообразии моделей СРО может быть только рамочным. Фактически новый законопроект уравнивает неравные финансовые, организационные и другие возможности СРО таких разных отраслей, как, например, строительство и институт патентных поверенных.
Члены Совета выразили недоумение в необходимости повышения взносов в компенсационный фонд СРО, которое намечается в соответствии с новым законопроектом.
Было высказано предложение, что механизмы присвоения статуса саморегулируемой организации и лишения его, смены ее руководителя и дирекции нуждаются в более скрупулезной проработке, поскольку эти процедуры из-за расплывчивости прописанных в законе норм при всей очевидности недобросовестности саморегулируемой организации растягиваются на месяцы.
Был поднят вопрос и отсутствия стандартов работы СРО в тексте закона, который делает абсолютно неэффективным контроль за деятельностью саморегулируемой организации, которая в настоящее время может без последствий не исполнять большинства функций, возложенных на нее законом.
Обсуждая пути дальнейшего совершенствования 315-ФЗ, члены Совета внесли предложения, в том числе, по резкому сокращению взносов малых организаций в компенсационный фонд СРО, дифференциации регулярных взносов организаций в зависимости от размеров и их финансовых возможностей, более четкой регламентации исключения организации из СРО и возможности восстановления ее членства в СРО через суд.
Александр Захаров предложил оформить замечания к законопроекту о СРО в виде конкретных поправок от отраслевых профессиональных сообществ, а также обеспечить публичность работы Совета за счет публикаций материалов об инициативах Совета на интернет-ресурсах членов Совета с целью их широкого общественного обсуждения. Эти предложения было единогласно поддержано членами Совета.
По мнению участников заседания, требуется обширное обсуждение прав национальных объединений СРО, так как излишняя регламентация деятельности саморегулируемых организаций и их национальных объединений может отбросить естественные эволюционные процессы саморегулирования в стране назад.
К основным проблемам, мешающими развитию саморегулирования, члены Совета отнесли:
- наличие недобросовестных саморегулируемых организаций и отсутствие эффективных механизмов воздействия на такие саморегулируемые организации;
- недостаточная информационная открытость саморегулируемых организаций;
- отсутствие эффективных законодательных мер по защите и сохранности компенсационных фондов саморегулируемых организаций;
- отсутствие единых стандартов и процедур для системы подтверждения квалификации членов саморегулируемых организаций и их специалистов, а также работников саморегулируемых организаций;
- излишне высокая компетенция исполнительных органов саморегулируемых организаций при недостаточной компетенции коллегиальных органов управления;
- отсутствие законодательного определения роли Национальных объединений саморегулируемых организаций;
- отсутствие взаимодействия между системами саморегулирования различных отраслей;
- относительная простота приобретения статуса саморегулируемой организации, что позволяет появляться недееспособным и «недобросовестным» СРО.
На решение этих проблем и будет нацелена работа Совета в ближайшей перспективе, что нашло отражение в утвержденном Плане работы на 2012 год.
Совет принял решение о необходимости формирования консолидированной позиции к Парламентским слушаниям «Законодательное обеспечение саморегулирования в России: опыт и перспективы развития», которые состоятся 17 мая 2012 года.
По общему мнению участников дискуссии, существующая модель законодательства по саморегулированию и предлагаемые поправки к Федеральному закону № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» не позволяют эффективно развивать систему саморегулирования, необходимы существенные законодательные коррективы по ее совершенствованию.

Николай Жердяев
Специально для Информацинного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru