В неэффективности СРО виновато «сырое законодательство» и чиновники

«Переход на негосударственное регулирование в строительной отрасли, являющейся одной из базовых отраслей экономики, в свое время был проведен поспешно, без серьезных предварительных исследований», - такие выводы содержат итоговый документ, разработанный рабочей группой Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс».
Документ называется «Проект Дорожной карты саморегулирования. Предпосылки, задачи, пути развития» и содержит 15 конкретных предложений, реализация которых позволит обеспечить адекватное развитие саморегулирования. По сути, «дорожная карта саморегулирования» является реакцией предпринимательского сообщества на проект ежегодного доклада Министерства экономического развития, в котором содержится оценка эффективности саморегулирования в строительстве.
Поспешность и «волевой» характер внедрения саморегулирования в строительстве не позволили чиновникам как следует подготовится к переменам и оценить риски в рамках действующей модели, констатируют эксперты. А в результате до сих пор не решены первостепенные для построения рабочей системы управления задачи:
- по мониторингу нормативных правовых актов;
- по определению проблемных областей управления СРО;
- по формулировке теоретико-правовой модели управления саморегулируемыми организациями строительного комплекса и разработке проектов совершенствования законодательства о системе управления деятельностью саморегулируемых организаций строительного комплекса, организационно-правовых положений их ответственности за нарушения градостроительного законодательства.
Именно отсутствие предварительного анализа является базовой причиной, не позволяющей эффективно и своевременно разрабатывать и внедрять требуемые изменения и дополнения в действующее законодательство регламентирующее деятельность СРО строительной сферы. А именно:
систему управления саморегулируемыми организациями в строительной области; ответственность саморегулируемых организаций за нарушение градостроительного и административного законодательства; вопросы взаимодействия саморегулируемых организаций с гражданами и органами власти в сфере градостроительства.
«К сожалению, существующие недоработки профильными министерствами и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в достаточной степени не учитываются,- комментирует выводы рабочей группы Национального центра «Специальный ресурс» его генеральный директор Владимр Шахов,- чиновникам проще объявить институт саморегулирования неэффективным и переложить всю ответственность за имеющиеся недостатки на национальные объединения СРО и на сами СРО, и предложить Правительству Российской Федерации вернуться к лицензированию строительной отрасли – а впоследствии, видимо, и всех остальных отраслей».
В то же время, из информационно-аналитических докладов, в том числе НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, следует, что систематический анализ состояния законности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности позволяет сделать однозначный вывод о его негативной характеристике. О неэффективности работы механизма государственного регулирования отдельных видов деятельности (включая лицензирование) свидетельствуют данные статистики, социологических опросов, материалы контролирующих органов. Кроме того, «при лицензировании затруднена реализация конституционно гарантированной свободы предпринимательства добросовестными участниками рынка. Административная коррупция, включающая взятки с целью получения различного рода разрешений, дискредитирует государственную власть в целом, оказывая деструктивное воздействие на правосознание и защищенность граждан и их объединений»,- уверены эксперты.

Сергей Нехаев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru