ВС решит, что делать, если должник не поручал вносить взнос в компфонд СРО

19 ноября экономическая коллегия Верховного суда пересмотритрешения нижестоящих судов по искам СРО «Альянсстроителей» (СРО-С-018-16072009) к членам, не возместившим долги по взносамв компенсационный фонд саморегулятора.

В минувшем году Президент СРО «Альянс строителей» АлександрХалимовский подал в суд два иска о взыскании с ЗАО «Транспортная миссия» и ООО«Гарден Вуд» долгов в размере по 219 тысяч рублей с каждого (дела № А40-230773/2018 и№ А40-230726/2018).Согласно материалам дел, чтобы не потерять статус СРО из-за недостатка денежныхсредств в компенсационном фонде, Обще собрание 05.07.2017 приняло решение о внесениисредств в компфонд каждым из действующих членов. В связи с тем, что не всечлены саморегулируемой организации исполнили принятое решение, Общие собраниеуже 23.08.2017 года одобрило оплату взносов в компенсационный фонд за неисполнившихсвои обязательства членов другими участниками ассоциации, к которым переходятправа кредитора в силу закона.

В споре с «Транспортной миссией» суд первой инстанцииподдержал саморегулятора. Однако апелляция и кассация сослались на статью 313 ГКоб исполнении обязательств третьим лицом и на разъяснения Пленума ВС № 54от 22.11.2016 года «об обязательствах и их исполнении». Из них следует, чтоправо требовать денег с ответчиков у Александра Халимовского было бы, если быответчики давали поручение на взносы. Но соглашения об этом стороны незаключали.

В иске против «Гарден Вуд» суды сослались не только на статью313 Гражданского кодекса, но и на статью 55.6 Градостроительногокодекса (о приеме в члены СРО). В ней написано, что член СРО сам должен внестивзнос в компенсационный фонд. Значит, возможности вносить его третьим лицомнет. Даже если это было бы возможно по статье 313 ГК, то специальныйзакон это не предусматривает, полагают суды.

В обоих делах суды также обратили внимание, что на моментпринятия ассоциацией решения о взносах обе организации уже вышли из СРО.Значит, оснований требовать с ответчиков деньги нет, а требование, направленноена принуждение исключённого члена оплатить взнос можно расценить какзлоупотребление правом. Однако в определении ВС написано, что «Транспортнаямиссия» вышла из ассоциации 8 декабря 2017 года, а «Гарден Вуд» — 14 июня 2018года. Но решение о взносах было принято еще раньше – 5 июля 2017 года. А оплатуАлександр Халимовский провел 29 и 30 августа 2017 года.

Саморегулятор не согласился с судебными актами, принятыми судамиапелляционной и кассационной инстанций и обратился в Верховный Суд РоссийскойФедерации с кассационной жалобой, в которой просил пересмотреть обжалуемыесудебные акты, ссылаясь на ошибочность выводов судов апелляционной икассационной инстанций; на наличие различной практики рассмотрения судами делпо аналогичным искам.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru