Юристы рассуждают о компфондах СРО и субсидиарной ответственности

На конференции «Диалоги о частном праве в Сибири», прошедшейв Томске 19 декабря, юристы обсудили особенности имущественной ответственностиСРО.

Старший научный сотрудник Национального исследовательскогоТомского госуниверситета Валентина Кванина рассказала собравшимся о гражданско-правовойответственности в сфере саморегулирования на примере арбитражного управления.Согласно озвученным данным, на сегодняшний день остаются невостребованными механизмыимущественной ответственности на практике в указанной сфере.

Об этом говорится и в Концепции совершенствованиямеханизмов саморегулирования. Эксперт сообщила, что в документе предлагается установитьсубсидиарную ответственность саморегулируемой организации по обязательствамсвоих членов и право регрессного требования СРО после исполнения обязательстваза своего члена.

Регрессное требование- вид права, при котором лицо (регрессант), компенсировавшее ущерб, причиненныйиным лицом (виновником), имеет возможность потребовать от виновника финансовоевозмещение своих убытков.

Валентина Кванина полагает, что в настоящее время обязанностьСРО по выплатам из компенсационного фонда возлагается на нее не в силу того,что соответствующая организация несет самостоятельную ответственность, а всвязи с приданием компенсационному фонду СРО статуса гарантийного инструмента,обеспечивающего имущественную ответственность членов СРО перед потерпевшим. Поэтомуустановленная Федеральным законом № 315 «О саморегулируемых организациях» ответственностьСРО за действия своего члена, представляется Валентине Кваниной ошибочной.

Спикер также отметила, что в том случае, когда размеркомпенсационного фонда уменьшается из-за того, что СРО произвела выплату изкомпфонда за правонарушение, совершенное своим членом, обязанность по еговосполнению возлагается на всех ее членов. Соответственно, возникает вопрос,кто в этом случае вправе предъявлять регрессное требование к лицу, котрое причиниловред?

Как сообщила Валентина Кванина, по Закону о банкротстве этомогут сделать члены СРО. Но судебная практика исходит из того, что обращениесамой организации с соответствующим иском также правомерно. По ее словам, судыссылаются на ст. 1081 Гражданского кодекса и на то, что законодатель незапрещает СРО обращаться в суд в этом случае. Юрист поддержала возможностьобращения в суд со стороны СРО в интересах своих членов, но на сегодняшнийдень, по ее мнению, это не соответствует закону.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru