Власти могут прислушаться к СРО. «МиР» против «тотального» моратория на банкротства

Власти поддержали инициативу СРО «МиР» о приостановке отдельных положений законодательных актов. Речь о введенном 1 апреля полугодовом моратории на банкротство по заявлениям кредиторов. По мнению микрофинансовой саморегулируемой организации, запрет на взыскание средств с должников-банкротов может пошатнуть финансовый рынок. Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

СРО «МиР» со ссылкой на Комитет Госдумы по финансовому рынку сообщила о том, что госорганы положительно оценили ее инициативу о приостановке моратория на банкротство по заявлениям кредиторов. Отмечается, что аргументы саморегулятора оценили Центробанк Ассоциация банков России, Минфин и Минэкономразвития, выразившие концептуальную поддержку инициативе.

1 апреля Правительство ввело полугодовой мораторий на возбуждение дел о банкротстве всех должников (кроме застройщиков) по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такая мера должна обеспечить стабильность экономики. Однако саморегулятор, обобщивший мнения участников рынка, предложил внести некоторые коррективы:

• введение моратория в отношении определенной категории лиц, которая реально пострадала от экономических санкций (пенсионеры, безработные, многодетные и прочие) – мера учитывает введение аналогичного моратория в 2020 году;
• не приостанавливать исполнительное производство по требованиям, уже возникшим до введения моратория.

Введен мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами.

1 апреля этого года Правительство опубликовало Постановление № 4971. Документ ввел полугодовой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Отмечается, что мораторий на банкротство распространяется на лицо независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности или нет. Единственным исключением стали застройщики. На них данная мера не распространяется.

Исполнительное производство по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Нельзя применять принудительные меры исполнения в период действия моратория. Также невозможно взыскать деньги по исполнительному документу, предъявленному взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Ведь в случае поступления исполнительного документа на должника, на которого распространяется мораторий, банк оставляет исполнительный документ без рассмотрения до окончания моратория.

Позиция СРО. Почему рынок МФО против моратория на банкротство по заявлению кредиторов?

По мнению СРО, приостановка исполнительных производств, открытых до введения моратория, приведет к снижению платежей по выданным кредитам и займам на досудебной стадии. А из-за этого финансовые организации могут потерять возможность обслуживать собственные обязательства перед вкладчиками, займодавцами и держателями ценных бумаг. Считается, что это крайне негативно повлияет на рынок кредитования и стабильность всей финансовой системы России.

По данным Центробанка, к концу 2021 года объем денежных средств, привлеченных МФО, для финансирования своей деятельности (за исключением средств акционеров), составлял более 115 млрд рублей. Из них 8 млрд – деньги частных инвесторов, более 9 млрд пришли от размещения облигаций.

Кроме того, считается, что приостановление исполнительных производств создаст значительные стратегические риски для финансовых организаций:

• которые в последние годы старались уменьшить долю внесудебного взыскания долгов, чтобы сократить риски нарушения законодательства о защите прав должников;
• выпускавших биржевые облигации для сокращения рисков привлечения средств в виде займов непосредственно от частных лиц.

Как отметили в СРО, многие участники финансового рынка сочли введение «тотального» моратория на банкротство инструментом, не отвечающим целям, указанным в законе о банкротстве. Речь о том, что мораторий вводится для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях. Саморегулятор опасается, что мера может привести к ухудшению ситуации.

«Наверняка возникнут недобросовестные должники, которые даже при наличии у них возможности прекратят исполнять свои обязательства по кредитам, займам, в результате чего вместо обеспечения стабильности экономики увеличится реальная доля лиц, платежеспособность которых существенно ухудшится (кредиторов должников по кредитным договорам, договорам займа)», - считают в саморегулируемой организации.

Конституционный суд неоднократно отмечал, что защита имущественных прав, включая право требования, должна осуществляться с учетом принципа соразмерности. Необходимо обеспечить баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, к которым относятся собственники, кредиторы, должники, резюмировали в отраслевой СРО.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru