Айканыш Орозбаева: Назревает острая необходимость формирования условий для процедуры реорганизации СРО

На заседании Комитета Национального объединения проектировщиков и изыскателей по саморегулированию, состоявшемся 15 декабря под председательством Ю А. Илюниной, эксперты строительной отрасли обсудили ряд актуальных тем в отрасли саморегулирования, в том числе вопрос реорганизации СРО.

На сегодняшний день в законодательстве РФ существуют очевидные пробелы, касающиеся реорганизации саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», основанием для исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является:

1) заявление саморегулируемой организации об исключении сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций;
2) ликвидация или реорганизация некоммерческой организации;
3) вступившее в законную силу решение суда об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании ее несоответствия требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов.

Мы видим, что ликвидация и реорганизация объединены в одну группу оснований. Соответственно текущим законодательством предполагается, что при реорганизации, как и при ликвидации прекращается правоспособность юридического лица. т.е. наступает его правовая «субъектная смерть», что, естественно, влечет за собой прекращение любых статусов такой организации.

Но как быть в случае, если под реорганизацией понимается присоединение одной саморегулируемой организации к другой. Ведь в таком случае, свое существование прекращает лишь одна из них - присоединяемая, вторая же, присоединяющая, продолжает свою деятельность, и очевидно, что должна сохранить свой статус и все имеющиеся у нее права и обязанности, став, кроме того, правопреемником присоединенной организации.

Казалось бы, вполне понятные и логичные выводы. Но, к сожалению, как это часто бывает с российским законодательством, своё отражение они в нем не нашли.

Конечно, то обстоятельство, что такие явные несовершенства закона о саморегулировании всплывают только сейчас, спустя 6 лет с момента формирования данного института в нашей стране, может показаться весьма странным. Но это факт. И обусловлен он, в первую очередь, тем, что до недавнего времени практика слияний СРО отсутствовала в виду отсутствия потребности в ней участников отрасли.

Но сегодня для многих СРО такой вариант реорганизации становится всё более актуальным. Поскольку сейчас, в период кризиса, состав членов саморегулируемых организаций редеет с каждым днем: многие строительные компании приостанавливают свою деятельность, не платят членские взносы, что, разумеется, становится основанием для их исключения из СРО.

Таким образом маленькие по численности СРО находятся на грани «вымирания». Уменьшение количества их членов ниже установленного законом минимального порога грозит им исключением из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В случае потери статуса СРО некоммерческая организация обязана передать права на управление имеющимся у нее компфондом нацобъединению, например, НОСТРОЙ или НОПРИЗ. Но что в этом случае делать компаниям-членам, которые состояли в утратившем статус СРО и исправно платили взносы? Как им вернуть свою долю компфонда? Как теперь продолжать строить? Ведь нужно получать допуски, а СРО прекратила свое существование.

«Процедура возврата компфонда через нацобъединение до конца не проработана и может затянуться на долгие месяцы, - говорит Айканыш Орозбаева, Советник Председателя Ассоциации строителей и строительных организаций «Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Региональное Объединение Строительных Организаций» (СРО НП «РОСО»). - Чтобы как можно быстрее продолжить работу и получать допуски, такие «осиротевшие» компании, вступая в другую существующую СРО, вероятнее всего, вынуждены будут уплатить взнос в ее компфонд из собственных средств, не дожидаясь окончания судебных тяжб».

По мнению Айканыш Орозбаевой, в этих условиях вариант соединения двух или нескольких маленьких по численности СРО в одну с целью сохранения статуса одной из них, становящуюся правопреемником присоединяемых организаций, видится гораздо более оптимальным решением. Это позволит сохранить средства всех имеющихся компфонадов, а также сохранить всех членов этих СРО, отмечает Советник Председателя СРО «РОСО».

В связи с этим назревает острая необходимость формирования условий для правильного, юридически обоснованного, проведения такой процедуры. Безусловно, необходимо навести порядок в законодательстве и устранить все имеющиеся пробелы, касающиеся реорганизации. В этом мнении, единогласно сошлись все участники заседания.

На сегодняшний день, с инициативой по этому вопросу уже выступил НОПРИЗ и подготовил законопроект о внесении изменений в ГрК РФ и 315-ФЗ в части установления порядка реорганизации саморегулируемых организаций в сфере строительства в форме присоединения. В настоящее время законопроект находится в стадии проработки.

Пресс-служба СРО «РОСО»
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru