1. Главная
  2. Новости
  3. Что делать, если СРО не отдает взносы в компфонд уходящим строителям?
Новости

393

Что делать, если СРО не отдает взносы в компфонд уходящим строителям?

 Что делать, если СРО не отдает взносы в компфонд уходящим строителям?Вчера пресс-служба НОСТРОЙ обнародовала ответы Правового департамента Минстроя на вопросы Национального объединения строителей, разъясняющие порядок перечисления саморегулируемыми организациями средств компфондов. Судя по ответам ведомства, за потерю саморегуляторами компфондов снова придется платить строителям.

Разъяснения касаются смены строителями саморегулируемой организации в соответствии с ч.13 ст. 3.3 закона № 191-ФЗ, предусматривающей переход в СРО, действующую в регионе их регистрации. В частности, первый вопрос касался вот такой запутанной ситуации. Допустим, что строитель (юрлицо или индивидуальный предприниматель) - член двух саморегулируемых организаций, одна из которых расположена в регионе его регистрации. Имеет ли в этом случае строитель право на перечисление его взноса в компфонд, если он направляет уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, работающей не в регионе регистрации?

На этот вопрос Минстрой ответил что: «нормами Федерального закона № 191-ФЗ установлена обязанность для юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, которые ранее были зарегистрированы в субъекте Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации, осуществить переход в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации.

В случае же когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель является членом двух саморегулируемых организаций (по месту регистрации и в месте, отличном от места регистрации), при прекращении членства … в саморегулируемой организации, расположенной в месте, отличном от места регистрации указанных лиц, перехода в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации … не происходит».

Заметим, что в некоторых случаях саморегуляторы могут сами искусственно создавать такие ситуации. Допустим, строитель уведомил СРО о своем переходе в другую саморегулируемую организацию, расположенную по месту его регистрации. Но, несмотря на это, в первом СРО тянут с его исключением, а во вторую СРО он сам, не дожидаясь своего исключения, принимает решение вступить. В результате возникает ситуация, когда строитель действительно состоит в двух СРО, одна из которых находится в регионе его регистрации. А, следовательно, если исходить из разъяснения Минстроя, перечислять взнос из компфонда строителю в этой ситуации уже не нужно …

Второй вопрос, который был задан юристам Минстроя: вправе ли саморегулируемая организация выдать допуск к работам строителям, перешедшим к ней в рамках регионализации, если перечисленный размер взноса в компфонд оказался меньше их первоначального взноса в компфонд СРО, в которой они ранее состояли? На этот вопрос ведомство ответило так: «… после уплаты юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (фонды) саморегулируемой организации согласно заявленного уровня ответственности и с учетом минимальных размеров взносов в такие фонды, указанных в частях 10-13 статьи 55.16 Кодекса, саморегулируемая организация вправе выдать такому члену свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Если же саморегулируемая организация, членство в которой юридического лица или индивидуального предпринимателя было прекращено, не выполнит свои обязательства по перечислению взноса в компенсационный фонд или выполнит их не полностью в срок, предусмотренный нормой части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, указанные лица вносят дополнительно взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (при формировании) новой саморегулируемой организации в соответствии с заявленным уровнем ответственности и в соответствии с уведомлением и расчетом саморегулируемой организации. Необходимо добавить, что факт невыполнения саморегулируемой организацией своих обязательств по перечислению взноса в компенсационный фонд может стать предметом судебного разбирательства».

В общем, по факту сегодня часто так и получается. Поскольку многие СРО – либо по глупости, либо по корысти своих руководителей – потеряли компфонды в банках с отозванными лицензиями, то во многих случаях строителям, переходя в СРО, расположенную в регионе их регистрации, приходится повторно вносить взнос в компфонд. А затем судиться со своей прежней саморегулируемой организацией, не перечислившей строителю взнос. При этом саморегулируемая организация, в которую строитель перешел, как следует из разъяснения Минстроя, может еще и доначислить ему взнос в компфонд, в рамках его ответственности, связанной с членством в СРО, из которой он уже ушел.

И, наконец, третий вопрос, на который ответил Правовой департамент Минстроя. В том случае, если взнос в компфонд перечислен не полностью, возникает ли у СРО, в которую вступил строитель в рамках регионализации, ответственность по его обязательствам, возникшим из-за причинения вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до перехода в СРО по месту регистрации? Ведомство по этому вопросу так обозначило свою позицию: «Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ ответственность по обязательствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществивших переход в саморегулируемую организацию по месту регистрации, которая возникла вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации».

Иначе говоря, нет перечисления взноса в компфонд – нет и ответственности. Следовательно, СРО, в которую строитель перешел, несет ответственность за прошлую его работу только после полного перечисления его взноса в компфонд саморегулируемой организацией, из которой он ушел. Либо как вариант: строитель должен сам заплатить эту разницу – см. ответ Минстроя на второй вопрос.

Письмо Минстроя с его ответами на вопросы Национального объединения строителей можно прочитать здесь.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам
16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.
СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
Все статьи

Мероприятия

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах
24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.
В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний
23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.
Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн