Минфин определил основные проблемы СРО аудиторов и наметил пути их решения

Министерство финансов опубликовало отчет, в котором представило обобщенные сведения о состоянии государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов в РФ за период с 2010 по 2014 гг. и данные об эффективности такого контроля (надзора).

Отмечается, что отчет составлен на основе материалов проверок и мониторинга исполнения СРО аудиторов требований законодательства и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность. При подготовке использованы также законодательные и иные нормативные правовые акты в области регулирования аудиторской деятельности, результаты анализа материалов проведенных за период с 2010 по 2014 гг. проверок и мониторинга деятельности СРО, материалы обсуждений на заседаниях Совета по аудиторской деятельности.

В течение пяти лет проверки проводились в отношении всех существующих саморегулируемых организациях аудиторов - некоммерческих партнерств: «Аудиторской палаты России» (АПР), «Института Профессиональных Аудиторов» (ИПАР), «Гильдии аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров» (Гильдия аудиторов), «Московской аудиторской палаты» (МоАП), «Российской Коллегии аудиторов» (РКА), «Аудиторской Ассоциации Содружество» (ААС). Летом 2012 года сведения одной из СРО – Гильдии аудиторов – были исключены из реестра. Таким образом, на конец 2014 года в госреестре числилось 5 саморегулируемых организаций. Они объединяли 4505 аудиторских организаций и 22201 аудитора.

Непосредственное исполнение государственной функции по государственному контролю (надзору) за деятельностью СРО осуществлял Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности. Согласно отчету, участие в каждой проверке принимали по 6-8 сотрудников.

В период с 2011 по 2014 годы было проведено 8 плановых проверок и 9 внеплановых проверок саморегулируемых организаций аудиторов. Планирование мероприятий осуществлялось Минфином на основе риск-ориентированного подхода, при котором оцениваются риски нарушений установленных требований как саморегулируемой организацией аудиторов, так и ее членами. При планировании проверок в качестве основных рисков деятельности СРО аудиторов были определены:
– риски, связанные с ведением реестра СРО;
– риски, связанные с подтверждением соблюдения требования о ежегодном повышении квалификации аудиторов;
– риски, связанные с обеспечением саморегулируемой организацией аудиторов дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями аудиторских услуг и иными лицами посредством формирования компенсационного фонда (фондов);
– риски, связанные с осуществлением внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов.

В ходе внеплановых проверок проверялись вопросы соблюдения СРО аудиторов требований в отношении:
– раскрытия информации о своей деятельности и деятельности своих членов;
– численности независимых членов в составе постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации аудиторов;
– участия в ассоциациях (союзах) саморегулируемых организаций;
– исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

В результате государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов были выявлены как положительные, так и отрицательные моменты. Среди позитивных:
– разработаны и приняты необходимые внутренние организационно-распорядительные документы, устанавливающие порядок ведения реестра и осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов;
– ведутся реестры и систематически размещается информация из него на официальных Интернет-сайтах саморегулируемых организаций аудиторов;
– функционируют системы внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов.

Список нарушений и недостатков оказался гораздо длиннее:
1) в части ведения реестра:
– отсутствие отдельных документов в реестровых делах аудиторских организаций, аудиторов;
– наличие в реестре сведений об аудиторских организациях, аудиторах, которые не соответствовали требованиям к членству в СРО аудиторов;
– нарушение сроков внесения сведений об аудиторской организации, аудиторе в реестр;
– несвоевременная передача информации в Минфин для внесения сведений в контрольный экземпляр реестра;
– несоответствие данных реестра контрольному экземпляру реестра;
2) в части подтверждения соблюдения требования о ежегодном повышении квалификации аудиторов:
– несоответствие произведенного СРО аудиторов подтверждения соблюдения требования о ежегодном повышении квалификации аудиторов сведениям соответствующего образовательного учреждения об аудиторе, прошедшем курсы повышения квалификации;
– необоснованное подтверждение соблюдения требования о ежегодном повышении квалификации аудитору;
– несоблюдение аудиторами требования о ежегодном прохождении обучения по программам повышения квалификации;
3) в части обеспечения дополнительной имущественной ответственности каждого члена СРО аудиторов перед потребителями оказанных ими услуг и иными лицами:
– несоответствие организационно-распорядительных документов, устанавливающих порядок обеспечения дополнительной имущественной ответственности каждого члена СРО перед потребителями аудиторских услуг и иными лицами, требованиям по формированию и использованию компенсационного фонда, установленным Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» и Федеральным законом «О саморегулируемых организациях»;
– отсутствие организационно-распорядительных документов, устанавливающих систему контроля за работой по обеспечению дополнительной имущественной ответственности в форме личного и (или) коллективного страхования в саморегулируемой организации аудиторов;
4) в части осуществления ВККР:
– несоблюдение периодичности проведения плановых внешних проверок качества работы аудиторских организаций, указанных в части 3 статьи 5 ФЗ «Об аудиторской деятельности»;
– отсутствие в рабочих документах проверок документов, отражающих: объем проверки и общий подход к проведению проверки; информирование объекта ВККР о сроках проведения, предмете и объеме проверки; назначение руководителя группы контролеров; распределение обязанностей между контролерами; подтверждение соблюдения контролерами обязательства о независимости и конфиденциальности; определение при проверке эффективности организации внутреннего контроля качества работы объекта ВККР; осуществление наблюдения за работой контролеров; проверку контролером рабочей документации аудитора в отношении всех аудиторских заданий, попавших в выборку;
– отсутствие в материалах проверок доказательств, подтверждающих результаты проверки, а именно: наличие незаполненных или частично заполненных контролером рабочих документов проверки; наличие рабочих документов проверки, содержащих недостоверные сведения, подтвержденные контролером;
– несоблюдение установленных формы, содержания и сроков составления отчета о результатах проверки аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов;
– подтверждение прохождения ВККР аудиторам, уволенным из аудиторской организации и (или) исключенным из реестра и контрольного экземпляра реестра на дату прохождения аудиторской организацией проверки ВККР;
– отсутствие доказательств проведения контрольных процедур в отношении всех аудиторов, являющихся работниками проверяемой аудиторской организации;
– несвоевременное направление отчета о результатах проверки объекту ВККР и органу назначившему проверку;
5) в части доступа к информации на официальных Интернет - сайтах саморегулируемых организаций аудиторов:
– размещение на официальном сайте неполных сведений о лицах, прекративших членство в СРО;
– неразмещение на официальном сайте информации о месте нахождения и номерах контактных телефонов управляющей компании и специализированного депозитария, с которыми у СРО заключены договоры.

В случае выявления нарушений были применены меры воздействия. В отношении Гильдии аудиторов было вынесено решение об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра. По 1-2 предупреждению получили все остальные СРО. По паре предписаний было выдано СРО ИПАР и РКА. СРО ААС за 4 года получила 4 предписания.

Минфин отмечает, что саморегулируемые организации аудиторов в установленные сроки представляли информацию о выполнении предписаний, предупреждений и писем, в которых были изложены принятые ими меры по устранению нарушений и недостатков и недопущению их в дальнейшей работе. Также ведомство сообщаает, что за эти годы меры административного воздействия к СРО аудиторов не применялись.

В результате анализа, департаментом Минфина были выявлены основные проблемы в деятельности СРО аудиторов. Это:

1) проявляемый СРО формализм при приеме в члены, в особенности при оценке деловой (профессиональной) репутации претендентов. Это не позволяет в должной мере выявлять недобросовестных участников рынка и закрывать им доступ в профессию;
2) низкий уровень корпоративного управления в СРО, в том числе контроля финансовой деятельности (наличие бюджетных комитетов, наличие и эффективность системы внутреннего контроля, ротация руководящих кадров, включая исполнительные органы, отчетность перед членами, проведение общих собраний, др.). Это не способствует обеспечению эффективности и открытости СРО аудиторов, не позволяет существенно уменьшить количество нарушений и недостатков при осуществлении возложенных на СРО полномочий;
3) формальный подход при проведении СРО внешних проверок качества работы членов, низкая ответственность контролеров качества, возможность избежать проверок путем перехода в другую СРО, низкая эффективность контроля, формальный подход при рассмотрении жалоб на действия членов, недостаточное применение мер воздействия к руководителям аудиторских организаций и аудиторам, допустившим нарушения установленных требований. Это не позволяет в должной мере повысить качество аудиторских услуг, очищать рынок от недобросовестных аудиторских организаций и аудиторов, не создает репутационных рисков для них;
4) проявляемый СРО формализм при организации и контроле систематического повышения аудиторами квалификации. В ряде случаев осуществление этих функций рассматривается СРО аудиторов, в первую очередь и главным образом, в качестве источника дохода. Такое положение не способствует поддержанию и повышению уровня квалификации аудиторов и соответственно качества их работы;
5) слабость и неэффективность системы дополнительной имущественной ответственности членов СРО перед потребителями аудиторских услуг и иными лицами. Использование в качестве основного способа обеспечения такой ответственности компенсационных фондов не отвечает международной практике, налагает на аудиторские организации и аудиторов неоправданное финансовое бремя, сковывает существенные для СРО финансовые ресурсы. СРО аудиторов ограничены в способах размещения компенсационных фондов, что не позволяет обеспечить сохранность и прирост средств. В результате не обеспечивается механизм ответственности субъектов саморегулирования перед потребителями;
6) проявляемый СРО излишний формализм во взаимоотношениях со своими членами (избыточная, часто неиспользуемая отчетность). Это создает неоправданные препятствия и возлагает дополнительные временные и финансовые затраты на аудиторские организации, аудиторов;
7) слабость, недостаточность финансовой базы СРО аудиторов. Источником доходов этих организаций на 75% являются вступительные и членские взносы. Более 70% смет СРО составляют расходы на содержание аппаратов управления. В результате СРО аудиторов не имеют достаточных ресурсов для осуществления просветительской, исследовательской, методической деятельности, оказания поддержки своим членам.

Вместе с тем, принимаемые Минфином меры по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО аудиторов, судя по представленным в отчете данным, способствуют выявлению и устранению нарушений СРО требований законодательства.

В целях совершенствования механизмов саморегулирования и государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО предлагается:

1) вывести государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО, особенно в сферах, где участие в саморегулируемых организациях является обязательным, из-под действия ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;
2) ограничить предмет государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций исключительно вопросами исполнения СРО полномочий по регулированию соответствующей сферы деятельности. Все остальные вопросы, включая вопросы членства, деятельности, должны контролироваться компетентными органами в общем порядке;
3) установить требования в отношении организации «корпоративного управления» в СРО (создание бюджетных комитетов, система внутреннего контроля, обязательная ротация руководящих кадров, включая исполнительные органы, отчетность перед членами, проведение общих собраний, др.);
4) усилить и расширить финансовую базу саморегулируемых организаций. СРО обладают слабой и недостаточной финансовой базой. Источником доходов этих организаций, в основном, являются вступительные и членские взносы. Расходуются средства, в основном, на содержание аппаратов управления. В результате СРО не имеют достаточных ресурсов для осуществления просветительской, исследовательской, методической деятельности, оказания поддержки своим членам.
5) усилить контроль за финансовой деятельностью СРО;
6) расширить перечень оснований для принятия уполномоченными федеральными органами решений об исключении сведений о СРО из государственного реестра;
7) распространить действие Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на СРО, членство в которых является обязательным.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru