1. Главная
  2. Новости
  3. Мурманский Арбитражный суд раскрыл схему сговора трех фирм
Новости

261

Мурманский Арбитражный суд раскрыл схему сговора трех фирм

 Мурманский Арбитражный суд раскрыл схему сговора трех фирм2 сентября 2014 года Арбитражный суд Мурманской области отказал в удовлетворении жалобы ЗАО «Центргазстрой».
Напомним, в январе текущего года Комиссия Мурманского УФАС России уличила строительные компании ООО «Барьер», ООО «Мурманская строительная неделя» и ЗАО «Центргазстрой» в картельном сговоре.
Все три компании были в числе участников открытого аукциона на право заключения контракта по выполнению капитального ремонта участка теплоэнергоцентрали от ТЭЦ до вертикального компенсатора в городе Заполярный, с начальной ценой контракта 24 894 775, 00 рублей, сообщила пресс-служба ФАС.
По мнению антимонопольного органа, схема получения контракта была следующей. Компании, заключив устное антиконкурентное соглашение, реализовали модель группового поведения, состоящую из повторяющихся действий. Так, ООО «Барьер» и ООО «Мурманская строительная неделя» в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убеждались, что другие участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения не отказались от конкурентной борьбы.
После чего, третий участник негласного соглашения - ЗАО «Центргазстрой» на последних секундах аукциона предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, но выше двух предполагаемых победителей аукциона.
Далее, при подведении итогов аукциона, оказалось, что заявки потенциальных победителей ООО «Барьер» и ООО «Мурманская строительная неделя», предложивших самые низкие цены в момент проведения аукциона, не соответствовали требованиям аукционной документации. Суть схемы состояла в том, что у обоих участников отсутствовали копии свидетельств, выданных саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Помимо этого, у ООО «Мурманская строительная неделя» отсутствовали необходимые активы для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в случае признания его победителем). В итоге, победителем аукциона было признано ЗАО «Центргазстрой», сделавшее не только лучшее ценовое предложение после двух предыдущих участников, но и заявка которого соответствовала всем требованиям аукционной документации, то есть были представлены копии свидетельств выданных СРО о допуске к работам.
Тщательно рассмотрев материалы дела и проведя анализ хода аукциона, специалисты Мурманского УФАС пришли к однозначному выводу, что коммерческие организации, которые в ходе торгов должны конкурировать между собой, занимались демпингом и действовали в интересах друг друга. Они стремились не допустить дальнейшего снижения другими добросовестными участниками цены контракта и обеспечить победу в аукционе ЗАО «Центргазстрой» - единственному обществу среди них, заявка которого соответствовала требованиям документации и способному выполнить предусмотренные контрактом работы.
Об этом свидетельствовало, в числе прочего, совпадение IP-адресов, с которых все три компании подавали ценовые предложения, находясь в одном помещении.
Мурманское УФАС России признало в действиях ООО «Барьер», ООО «Мурманская строительная неделя» и ЗАО «Центргазстрой» нарушение Закона о защите конкуренции, выразившееся в поддержании цены на торгах.
ЗАО «Центргазстрой» не согласилось с решением антимонопольного органа и обжаловало его в судебном порядке. Однако, Арбитражный суд Мурманской области в удовлетворении заявленных требований отказал, тем самым признав решение и предписание Мурманского УФАС России законными.
Интересен и другой факт, что ООО «Барьер» и ООО «Мурманская строительная неделя» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако в рассмотрении дела не принимали участия, причем на данный момент обе компании сменили местонахождение и зарегистрированы на территории Краснодарского края. На каких аукционах теперь они появятся?

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам
16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.
СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
Все статьи

Мероприятия

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах
24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.
В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний
23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.
Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн