Саморегулирование в строительстве поспособствует появлению новой волны бюрократизма
Ликбез о том, как все начиналось.
Если говорить о передовых державах, то формирование ассоциаций отраслевых организаций – обычная практика. В частности PESA – это партнерство, в которое входят производители оборудования, а также организации, осуществляющие специализированные работы в нефтегазовой области. Партнерство PESA объединяет порядка двухсот предприятий, среди них предприятия самого высокого уровня. Так для чего все-таки нужны такие ассоциации и что они делают?
Основная цель и работа, проводимая внутри подобных партнерств, заключается в решении общих проблем всех своих членов. Из основной деятельности партнерств можно выделить анализ рынка и новой информации, повышение квалификации работников организаций, всевозможные просветительные семинары и т.д.
Есть саморегулируемые организации, которые диктуют и устанавливают собственные нормы и правила. В частности API нефтяной институт Америки за неполный век своего существования успел регламентировать порядка пятисот стандартов, они пользуются популярностью во многих странах. Важно подчеркнуть тот факт, что данные стандарты носят лишь рекомендательный характер, их использование подчеркивает сбалансированность и грамотность стандартов. Да и в РФ создаются аналогичные партнерства, в той же нефтяной отрасли у банков и т.д. Безусловно, размах не тот, ведь партнерства молоды, однако уже сейчас они серьезно помогают и защищают интересы собственных членов.
А сейчас мы хотели бы поговорить о том, что послужило катализатором для внедрения закона о саморегулировании в России и, исходя из каких соображений, испытания решили провести именно на строительном комплексе.
Дело в том, что в середине девяностых в огромном количестве начали зарождаться экспертизы проектной документации. Сперва была экологическая экспертиза, затем касательная безопасности, потом здравоохранительная и пошло и поехало. Следует отметить, что профессиональных экспертов не хватает, и посей день, а пятнадцать лет назад их и вовсе не было. Так как грамотный спец далеко не всегда отличный эксперт, дело в том, что помимо профессиональных навыков эксперт должен быть еще и беспристрастным, а также подкованным в других областях. Однако экспертизы были зависимы от ведомств, они утверждались законами, так что повсеместно штатными экспертами становились зеленые спецы, а внештатными пожилые люди, отсюда и низкое качество подобных экспертиз, сама концепция экспертиз была извращена и заключалась лишь в снятии и отчислении серьезных сумм. В конце концов ситуация обрела ужасающий характер, экспертизы делались по пол года, а цена работы составляла почти десять процентов от общей цены проекта.
Из-за подобного положения дел дальнейшее предпринимательство стало под серьезным вопросом, и в позапрошлом году правительство утвердило единую госэкспертизу, упразднив бесчисленные ведомственные. Однако положение дел данная инициатива не исправила. По времени госэкспертиза длилась ровно столько же, как и старая, тогда как цены возросли еще больше. Что самое интересное, положительное влияние самих экспертиз не так уж и ощущалось на деле. Не мало проблем упиралось в лицензирование. Всем известно, что строительные лицензии было не сложно приобрести, просто заплатив денег. Тогда начали ходить слухи, будто именно подобные нерадивые стройорганизации, получающие лицензию нелегальным путем виновны в большинстве ошибок и катастроф, происходящих на строительных площадках. Как оказалось в последствии данное мнение – ошибочно. В некачественном строительстве виновны необразованные заказчики и подрядчики, а также больная конкуренция. Как следствие конкурсы выигрывают предприятия назвавшие наименьшую сумму, на которую построить что-то надежное попросту нереально. И тогда инициатива по вручению квалификационных функций производственным партнерствам обрела не мало единомышленников. При этом отголоском СССР по прежнему оставались строительные нормы и правила, не получившие должного развития. Следует отметить, что в Европе госстандартов не существует. Раз предпринимательство живет своей жизнью, то и стандарты предприниматели устанавливают самостоятельно и для того чтобы не замедлять развитие и рост, стандарты являются лишь рекомендательными.
Однако устаревшие строительные нормы и правила все же заключают в себе познавательную информацию, но исходя из того, что они содержат ряд несоответствий, соблюдение СНиПов не имеет обязательного характера, что касается работ влияющих на безопасность, было решено утвердить техрегламенты.
Однако до сих пор в РФ нет структуры, которая была бы в состоянии аккумулировать богатый опыт всех прошлых лет и предложить целостные техрегламенты. Старые не пригодны для использования, а на разработку новых уйдет очень много времени. В Европе данный вопрос решают партнерства объединяющие предпринимателей, по их примеру поступили и в РФ.
Чиновничество бессмертно.
Казалось бы, уже не осталось бюрократических путей регулирования строительного сектора, мы только избавились от этого пережитка прошлых лет. Но не тут то было, система саморегулирования яркий тому пример. Раньше рассадником бюрократизма являлся Рострой, теперь на его место пришло Министерство регионального развития. Ко всему прочему хлебное место заняла Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, в обязанности которой входит регистрация и надзор за СРО.
Просим обратить внимание. Исходя из закона о промышленной безопасности, опасными являются объекты, где используются воспламеняющиеся вещества, используется техника, действующая под давлением больше 0.7 атмосфер, используются отдельно встроенные грузоподъемные системы и т.д. Иными словами все организации, где установлены трубы с давлением больше двух атмосфер, моментально переходят в ранг опасных. И что говорить о предприятиях с установленными грузоподъемниками? Да практически во всех стройорганизациях существует подобная техника.
Самое интересное, что существуют стандарты по уходу за сосудами, функционирующими под высоким давлением, за системами газоснабжения, грузоподъемниками, где каждый пункт расписан, в определенное время вся техника проверяется. Несмотря на это бюрократам все равно мало. Так что даже если в организации установлен лифт, бюрократы потребуют и утвердят важность надзора за всем объектом.
Скоро пойдет четырнадцатый год, с момента утверждения закона из-за которого подобный бред происходит. Надеемся, сейчас стало ясней из-за чего в Европе, стараются не утверждать подобные регламенты. Непосредственно бюрократический подход денег не дает, чтоб шла прибыль, необходимо утвердить обязательные стандарты и предъявлять требования, в противном случае взяточничеству не быть. До этого мною подчеркивался тот факт, что утверждению техрегламентов в России препятствует отсутствие необходимых условий, которые будут предоставлены примерно через три - четыре года, однако решение нашлось само собой. Стоило всего лишь утвердить нормы и правила СРО касательно того, как саморегулируемые организации станут регулировать деятельность собственных участников. Государство установило требования по необходимому страхованию, посоветовало формировать резервные фонды СРО. После этих процедур бюрократы точно обзаведутся почвой для взяточничества, станут надзирать за собственными стандартами. Только вообразите, как предприятие «Шлюмберже» посетили эксперты PESA с целью провести экспертизу работы их предприятия. Среди членов экспертной группы делегаты от основных противоборствующих организаций. Конечно, они будут заинтересованы в том, чтобы разузнать как можно больше секретов и выведать стратегию развития предприятия, будут придираться к каждой мелочи. Невообразимый абсурд, не так ли? В нормальной среде проводить подобные экспертизы никто даже не додумается. Существуют открытые данные, которые стоит и можно анализировать, и существуют закрытые данные, вот их то конкурирующим организациям в здравом уме, точно никто не позволит просматривать.
Куда эффективней и разумней кажется инициатива по страхованию ответственности, подобная система используется во многих развитых странах, однако везде в мире данное страхование носит добровольный характер. Большие предприятия, имеющие серьезные обороты, страхуются только по собственному желанию, представители малого бизнеса вообще этим не занимаются. В тоже время наиболее смешно звучит предложение по формированию резервного фонда СРО. Аналогов данной инициативе планета еще не знает. Можно выразить отдельную благодарность создателям законопроекта о саморегулировании за то, что формирование данного фонда носит (по крайней мере, пока) добровольный характер.
Однако после очередных поправок законодательство претерпело серьезные изменения. Сейчас все участники строительного рынка обязаны отчислять в резервный фонд СРО по триста тысяч рублей, иначе свидетельств не видать. Что интересно, отчисления в резервный фонд СРО едины для всех, что не справедливо, ведь у некоторых серьезных предприятий риски куда больше, нежели весь фонд СРО. Получается, что такие предприятия будут вынуждены отдельно страховать особо тяжелые объекты, то есть реально резервный фонд СРО для них бесполезен.
С 1996 года я занимаю должность главы проектного института, так вот за все это время на нас ни разу не поступало жалобы или иска по поводу некачественно проделанной работы. Что интересно, и остальные проектные предприятия не сталкивались с подобными проблемами. В таком случае возникает вопрос. Для чего и почему мы должны изымать из дела не малую сумму, которая в последствии будет погибать в инфляции или бестолково вращаться, для того чтобы хотя бы погасить процент той самой инфляции? Да и какой смысл надежному добросовестному предприятию оттого, что резервный фонд СРО будет потрачен на возмещение ущерба причиненного халатным конкурентом?
А сейчас чуть-чуть математики. Большинство создаваемых СРО требуют со своих участников по сто пятьдесят тысяч рублей в год, отчисления в резервный фонд равны тремстам тысячам рублей. В случае если количество СРО дойдет до двухсот пятидесяти, то на все про все уйдет порядка пяти с половиной миллиардов рублей, что равно полной сумме долга России по зарплатам бюджетников. Если брать в расчет стандартную проектную компанию с выручкой в шестьдесят миллионов рублей в год, то членские взносы составят пол процента от общего оборота, для мелких фирм это будет уже два – три процента. Только не ясно зачем организациям терять эти деньги и что они будут иметь взамен?
А взамен мы обзаведемся новоиспеченной бюрократической системой, еще масштабней и больше предыдущей, огромным количеством ненужных органов, рассадников чиновничества. Ради примера хочется озвучить цифры, членские взносы в американское партнерство буровиков равно пятистам долларам США, все прочие деньги партнерство добывает самостоятельно.
Как все должно было быть в идеале?
Наибольшая проблема экономики РФ заключается в том, что до сих пор во многих отраслях нет нормальной здоровой конкуренции. Вот откуда идет рост цен, низкосортные услуги, а также взяточничество. Для устранения данной проблемы необходимы годы, грамотная стратегия, а также ее реализация. Первые шаги стоит предпринимать в области информатизации народа. Десятилетия СССР заставило жителей смириться с тем, что все проблемы решают лишь власти. Необходимо любыми путями достучаться до народа, дать понять, что власти не смогут реализовать тотальный контроль, от испорченного кефира вплоть до застройки нефтяной вышки. Так что людям придется разбираться с проблемой собственноручно, вступая и организовывая партнерства, в противном случае ничего не выйдет.
Аналогичная ситуация касается и производителей, которые вечно сетуют на необдуманные решения правительства, однако изменить ситуацию получится лишь сформировав собственные партнерства, ассоциации. Других вариантов планета еще не придумала.
Сама идея и важность формирования партнерств и слияния рыночных агентов обязана фигурировать во всех федеральных средствам массовой информации. Очень важно дать понять людям, что без этого дальше нельзя. Примеры действенности данной системы существуют в местах с высокой степенью развитости рыночных отношений, в частности банковские ассоциации, либо партнерства инвестиционных организаций. Лишь в этом случае социум осознает и прочувствует необходимость формирования СРО.
Правительству стоит пойти на контакт с профсоюзами. Подобные шаги уже предпринимаются, однако мнение предпринимательства не редко остается за бортом. Безусловно, наши коалиции производителей еще не монолитны, в начале всегда сложно привести всех к консенсусу. Производители не редко занимают кардинально разные позиции, порой дискуссии идут на грани кулаков. Однако опыт и рассудительность черпается лишь в практике, иного варианта я не представляю. Никто не должен и не имеет права заставлять предпринимателей вступать в саморегулируемые организации. В случае, когда предприятия считают участие в СРО не подходящим для стратегии их организаций, то и вступать не стоит. Да и заставлять их незачем, принудительное вступление заведомо пассивного участника приведет к нагнетанию воздуха и давлению внутри коллектива.
На начальной стадии развития СРО, стоит направить партнерства на аккумуляцию и аналитику технической и коммерческой информации. В частности, Американский институт нефтяников стартовал с данных мер. Коммерческие данные могут серьезно помочь как руководству предприятий, так и властям и биржевым игрокам, в то время как технические данные послужат базой для образования собственных норм и правил.
Но в спешке с утверждением техрегламентов нет необходимости. Слава богу, что есть проверенные строительные нормы и правила, государственные стандарты, пока можно действовать, оглядываясь на данные своды стандартов. К тому же совсем не саморегулируемые организации должны решать, каких стандартов придерживаться при изготовлении товаров, а непосредственно потенциальный потребитель, подобной системы придерживаются во всех цивилизованных странах. И только в случае, когда один из всемирных стандартов, к примеру, не подходит под определенные нюансы производителей Российского ареала, необходимо тщательно подойдя к делу внести поправку в стандарт. При этом все стандарты не должны иметь обязательный характер, т.к. технические стандарты не должны соблюдаться с неоправданной точностью, тут нужен рациональный подход.
Какие действия можно предпринять для улучшения нынешней ситуации?
По правде говоря, мы не сильно удивлены происходящим, в России не редко практикуется утверждение заведомо дырявого закона. Однако в этой ситуации необходимо обратиться в конституционный суд с прошением о переработке закона о саморегулировании. В этой ситуации я хотел бы добавить несколько строк из конституции.
Статья №30
- Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
- Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Скажем, моя профессия инженер-нефтяник с богатым опытом работы, у меня есть нужные дипломы и свидетельства, что дает мне право работать, осуществляя наиболее тяжелые работы, которые действительно опасны, одна ошибка может стоить не только миллионов рублей, но и людских жертв. А нынешнее законодательство заставляет меня входить в профсоюзы, тем самым, противореча конституции. Тогда где обещанная свобода? Власти сами навязывают правила игры, рассказывают о том, как осуществлять экспертизы, сколько денег отчислять и т.д.
В тоже время конституционный суд затягивает разбирательства на несколько лет, так что стоит обзавестись и разработать некую стратегию на то время пока саморегулирование находится у власти. В данной ситуации действует правило – не усугубить положение дел еще больше. Большим и средним стройорганизациям предстоит подавить свои амбиции и вступить в саморегулируемые организации, что как уже говорилось, влечет за собой не маленькие финансовые издержки, однако крайне важно минимизировать членские взносы в СРО. Самим партнерствам вполне достаточно иметь аппарат из 2х человек – руководителя и секретаря, пускай вручает свидетельства СРО организациям со стажем работы. Руководство будет осуществляться по общественному принципу, совещания можно организовывать удаленным путем. Аналогичным образом учредить график проверок участников СРО, регулярно посылать в высшие органы отчеты. Бюрократы не должны вставлять палки в колеса предпринимателям.
Больше всего достанется мелкому предпринимательству. Мелкие фирмы могут вообще исчезнуть, для многих из них даже 300 тысяч рублей отчислений в резервный фонд СРО являются непосильной суммой, уже не говоря о членских взносах. У них только два выхода из ситуации, или стать подрядчиками у больших предприятий, или заняться не попадающей под закон СРО деятельности. Большие предприятия с радостью отдадут всю мелкую работу этим фирмам, при этом, не забыв оставить себе львиную долю от прибыли.
Естественно здоровье и стабильность строительной отрасли РФ от этого серьезно пострадает. И без того не здоровая конкуренция пострадает еще больше, взлетят цены и т.д. Однако катастрофы не произойдет, бывало и хуже.
Скорее всего, в ближайшем будущем большее количество нынешних СРО поделятся на 2 лагеря. Одни начнут заниматься разделением рынка, способствовать росту цен и делать все возможное, для того чтобы получать прибыль из пустоты. В то время как другие, не переча несовершенным законам, начнут работать в правильном русле: будут выискивать информацию, анализировать рынок, способствовать развитию здоровой конкуренции. Хочется верить, что эти саморегулируемые организации сумеют сделать все возможное для внесения изменений в нынешнее законодательство.
