НОСТРОЙ обсудил правовой статус редукциона и защиту СРО после выплат из компенсационных фондов
22 октября 2026 года в Москве на открытом заседании Научно-консультативной комиссии (НКК) Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) под руководством председателя НКК Максима Федорченко эксперты разобрали правовую квалификацию редукциона (способа закупки, при котором цена последовательно снижается) в закупках организаций системы «Транснефть» и представили чек-лист действий саморегулируемых организаций (СРО — объединений компаний, несущих ответственность за обязательства своих членов) по регрессным требованиям после выплат из компенсационных фондов. Мероприятие прошло в очном формате в рамках деловой программы XXVI Всероссийского съезда саморегулируемых организаций; для участников также организовали подключение по видео-конференц-связи. Тема важна потому, что от квалификации закупки зависит, возникает ли субсидиарная ответственность СРО по статье 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (обязанность СРО отвечать за долги подрядчика при недостаточности его средств).
Редукцион: конкурентная или неконкурентная закупка
Одним из наиболее неоднозначных вопросов заседания стала правовая квалификация редукциона, который используют организации системы «Транснефть» при закупках. Участники отметили отсутствие единообразия судебной практики: одни суды признают редукцион неконкурентным способом закупки, тогда как другие исходят из фактического содержания процедуры и квалифицируют её как конкурентную. Это разграничение имеет существенное значение для определения оснований возникновения субсидиарной ответственности СРО по статье 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Чек-лист для регрессных требований СРО
Вопросам защиты интересов саморегулируемых организаций после осуществления выплат из компенсационных фондов был посвящён доклад вице-президента Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов», члена НКК Максима Москвитина. Он представил разработанный рабочей группой чек-лист действий СРО по предъявлению регрессных требований (требований о возмещении выплаченного) к членам и бывшим членам, вследствие нарушения обязательств которыми были произведены выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО — фонда СРО для покрытия обязательств подрядчиков). Документ предусматривает последовательность действий саморегулируемой организации как до возникновения права регрессного требования, так и после осуществления выплаты.
Регресс и восполнение фонда: в чём разница
Максим Москвитин подчеркнул необходимость разграничения регрессного взыскания с подрядчика и предусмотренного градостроительным законодательством механизма восполнения компенсационного фонда за счёт дополнительных взносов членов СРО. Регрессное требование позволяет СРО вернуть выплаченные из фонда средства за счёт причинителя вреда, тогда как дополнительный взнос восполняет сам фонд и распределяется между членами. Чёткое разделение этих механизмов помогает СРО выстраивать правовую позицию и защищать имущественные интересы.