Переход стройотрасли на саморегулирование сулит не завидное будущее.

Начиная снового года, строительная отрасль перешла на систему СРО, все строительныелицензии были отменены и потеряли свою силу. С этого момента осуществлятьработы внутри стройотрасли разрешается лишь фирмы и предприятия, вступившим всаморегулируемые организации и получившим свидетельства СРО позволяющие импроводить какие либо работы. Переход стройотрасли на СРО отразится не только насамих строителях, под «раздачу» попадет вся страна.

Страстноервение нашей страны войти в ВТО и внедрение саморегулирования в стройотрасль –звенья одной цепи. Переход строительного сектора на систему СРО, являетсяпервым шагом перед вступлением в ВТО. Начало 2010 года ознаменовалось дляРоссии тотальным переходом на саморегулирование, казалось бы цель достигнута,можно двигаться дальше, но не все так просто. Более того, скорее всего данныемеры не поспособствуют скорейшему вступлению в ВТО, ввиду того что теперьвнутри строительного рынка трудностей стало еще больше.

К этому часусаморегулируемые организации объединили порядка одной пятой от общего числалицензированных участников строительного рынка, следует отметить, чтосвидетельства СРО пока были выданы не всем участникам партнерств.

Основной потокзаявлений саморегулируемые организации получают от больших, серьезных компаний.Представители малого бизнеса не в состоянии вступить в СРО ввиду высокихвступительных ставок. Желающим присоединиться к СРО придется потратить порядкаполумиллиона рублей на все про все. Процедура не из дешевых, естественно уподавляющего большинства мелких предприятий подобных денег нет.

Важноподчеркнуть тот факт, что система СРО предъявляет ко всем потенциальнымучастникам одинаковые требования, отсутствие гибкости можно причислить только кминусам новой системы. Не важно, речь идет о мелкой фирме или крупнейшейкорпорации, платить они будут одинаково, конечно это неправильно и ущемляет малый бизнес.

Каким образомбудет осуществляться возмещение ущерба средствами резервного фонда СРО несовсем понятно. Что интересно, в постройке любого здания участвуют не толькостроители, но еще и проектировщики и изыскатели, как следствие действуют триразные СРО, с кого из них спрашивать в случае какого-либо происшествия пока неясно. Если бы на рынке действовали саморегулируемые организации, объединяющиесразу всех участников рынка, тогда еще можно было бы привлечь их кответственности, как это будет происходить в нынешней ситуации – непонятно.

По утверждениямзаконотворцев внедрение в строительный комплекс системы СРО поспособствуетпонижению рисков, минимизации катастроф и несчастных случаев, оздоровлениюрынка и избавлению от недобросовестных предприятий и фирм-однодневок. Ноотсутствие новых унифицированных технических регламентов не внушает доверия ивселяет нотки беспокойства. Согласно принятому законодательству каждая СРОустанавливает стандарты и правила в индивидуальном порядке. Получается, чточисло стандартов будет приравниваться числу действующих партнерств,бесчисленные стандарты и нормы никак не будут способствовать повышению качествастроительства, наоборот смысл строить качественно резко теряется, ведь привлечьк ответственности стройорганизацию будет невозможно, т.к. проделанная ею работаполностью соответствует стандартам СРО в которой она числится. Риски от этого тольковозрастут, как следствие и несчастные случаи. С другой стороны многие говорят отом, что система СРО поспособствует искоренению чиновничества, и взяточничествав котором погрязла стройотрасль, но, скорее всего это останется лишь на словах,так как ничего по существу для этого не предпринимается, да и вряд ли будет. Наоборот,формирование дополнительного барьера в виде самих СРО и Нацобъединений СРОтолько поспособствуют развитию коррупции и взяточничества.

Участникистроительного рынка крайне негативно отнеслись к реформе и саморегулированию.Согласно соцопросам подавляющее большинство строителей абсолютно недовольныизменениями. Получается, что переход на СРО осуществляется вопреки желаниямсамих строителей?

На этом пунктеможно остановиться и рассмотреть ситуацию поподробней. Если строители не желаютпереходить на саморегулирование, но реформирование все-таки состоялось,получается что кому-то это все-таки выгодно? И на роль «кого-то» подходиттолько государство. Но и тут получается неувязка. Из-за того что вступить всаморегулируемые организации сумеют далеко не все участники строительногорынка, а те кто сумеют потратят на эту процедуру значительную часть своихсредств, цена товаров и услуг поднимется, как результат, количество госзаказовна порядок сократится, а то что и будет строится обойдется государству гораздодороже, чем раньше. Сэкономить на сокращении лицензирующих структур тоже врядли получится, т.к. скорее всего эти средства пойдут на развитие надзорныхструктур, таких как Ростехнадзор. Не стоит забывать и о грядущей безработице,содержание безработных также падет на плечи государства.

Как неприскорбно, но плюсов от перехода стройотрасли на систему СРО пока невидно. Выиграютот бесполезного реформирования лишь единицы, инициировавшие этот процесс, ну изападные страны, кризис в РФ которым только на руку.