СРО добились легитимности национального объединения: 9 июля будет сформирован координационный комитет по проведению всероссийского съезда строительных СРО
СРО добились легитимности национального объединения: 9 июля будет сформирован координационный комитет по проведению всероссийского съезда строительных СРО
Саморегулируемым организациям удалось добиться созыва легитимного съезда строительных СРО. На заседании у первого вице-премьера Д.Н. Козака было принято решение о том, что будет проведен объединительный Всероссийский съезд саморегулируемых организаций в строительстве, на котором будет изменен устав национального объединения, избраны президент и совет национального объединения. 9 июля в Президент-отеле пройдет конференция, на которой будут выбраны представители СРО в организационный комитет по проведению съезда.
Поправки к Градостроительному кодексу, предлагаемые законопроектом № 252540-5 и расширяющие контрольные и регулятивные функции национальных объединений СРО вызвали волну критики со стороны саморегулируемых организаций и профильных объединений. Принятый в первом чтении законопроект получил отрицательные заключения Ассоциации строителей России, ОПОРЫ России, Общественной палаты РФ. Отрицательное заключение по законопроекту отправил в Государственную Думу Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев.
Недовольство предлагаемыми изменениями в Градостроительный кодекс вылилось в проведение 28 июня в Общественной палате РФ общественных слушаний «К чему приведут изменения градостроительного кодекса?», которые стали одними из самых представительных собраний в строительной отрасли. Для обсуждения законодательных новаций собралось более 250 участников: руководители крупнейших СРО, лидеры профильных организаций и объединений, эксперты, представители законодательной и исполнительной власти. Среди участников слушаний: Глеб Фетисов, Виктор Плескачевский, Ефим Басин, Илья Пономарев, Николай Кошман, Андрей Кигим, Владимир Гамза.
По результатам слушаний в Правительство РФ была отправлена резолюция с рекомендациями провести антикоррупционную экспертизу законопроекта, привлечь к управлению компенсационными фондами СРО профессиональных участников финансового рынка, перенести сроки вступления в национальные объединения, сами национальные объединения сделать легитимными и ограничить их избыточные полномочия.
На совещании у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака 29.06.2010 были приняты решения (протокол от 29.06.2010 ДК-П9-87пр), направленные на преодоление конфликта, консолидирующие отрасль на основе цивилизованного развития саморегулирования в России и учитывающие интересы профессионального сообщества. Уполномоченным ведомствам было поручено подготовить соответствующие необходимые поправки в упомянутый одиозный законопроект.
В итоге, в результате работы инициативной группы при участии Фетисова Г.Г., Плескачевского В.С., Южилина В.А., Багарякова А.В., Хованской Г.П., Оганяна О.А., Кошмана Н.П. и др., законопроект, выносимый на второе чтение, претерпел серьезные изменения. Был изменен срок обязательного вступления СРО в национальные объединения и отменено положение о наделении национальных объединений контрольными функциями. Фактически была убрана порочная конструкция, при которой национальное объединение одновременно инициирует исключение СРО из реестра и экспроприирует средства компенсационного фонда ликвидируемой организации. Была пересмотрена финансовая и административная нагрузка на членов СРО и отменено необоснованное повышение требований по срокам и суммам страхования гражданской ответственности. Было убрано положение о наделении национальных объединений явно коррупциогенными полномочиями по определению требований к финансовым организациям, в которых размещаются средства компенсационных фондов. Порядок избрания президента национального объединения стал демократичным: президент будет выбираться не узким кругом лиц, а всем участниками Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, и за это решение должно проголосовать большинство саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории РФ.
Дмитрий Козак назвал порядок проведения учредительных съездов существующих национальных объединений "жульничеством". Существующее Национальное объединение СРО в строительстве (НОСТРОЙ) было создано в конце 2009 года. В учредительном собрании приняли участие 54 СРО. При этом Совет НОСТРОЯ состоит из 25 руководителей, большинство из которых – учредители этого объединения. При этом президент НОСТРОЯ выбирается не прямыми выборами, а Советом объединения. Но на текущий момент зарегистрировано 226 СРО в строительстве. Таким образом, интересы почти двухсот СРО, созданных после учреждения НОСТРОЯ фактически игнорируются. Кроме этого, многие СРО высказывают недовольство необоснованно высокими сборами со стороны НОСТРОЯ. Вступительные взносы в НОСТРОЙ составляют 500 000 рублей с каждой СРО, и 5 000 рублей с каждой строительной организации, входящей в СРО.
Для реализации принятых решений, в трехмесячный срок со дня вступления закона в силу, будет проведен Всероссийский съезд саморегулируемых организаций в строительстве, на котором будет изменен устав национального объединения, избраны президент и совет национального объединения. В результате должно быть создано единое национальное объединение, представляющее все саморегулируемые организации строителей. Для этого было решено создать координационный комитет по проведению съезда, состав которого как минимум наполовину будет состоять из представителей СРО, зарегистрированных после проведения первого всероссийского съезда строителей, на котором было учреждено Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ).
9 июля, в 17:00 в Президент-отеле (г. Москва) соберутся представители таких СРО строителей, чьи интересы не были представлены в существующем национальном объединении. На конференции будут выбраны члены координационного комитета, выработаны предложения в план работы комитета.
Справочно
В 2008 год был принят федеральный закон, который вносил изменения в Градостроительный кодекс и запускал начало внедрения института саморегулирования в строительстве. С 1 января 2009 года в РФ была прекращена выдача строительных лицензий, а выданные ранее лицензии перестали действовать с 1 января 2010 г. Регулирование строительной деятельности в области инженерных изысканий и архитектурного проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции было переложено на саморегулируемые организации (СРО), которые должны были предоставлять стройкомпаниям допуски на соответствующие виды деятельности в строительной индустрии. Вступая в СРО компании вносят деньги в компенсационный фонд, из которого осуществляется компенсация ущерба, нанесенного ими третьим лицам. Таким образом, реализуется принцип, когда все отвечают за одного – компенсационным фондом и страхованием.
28 апреля 2010 г. группой депутатов Государственной Думы РФ (М.Л. Шаккумом, В.В. Пановым, В.П. Таскаевым) внесен и 19 мая 2010 года принят в первом чтении проект поправок №252540-5 к Федеральному закону «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Принятый в первом чтении законопроект предлагал введение понятия "генеральный подрядчик на выполнение инженерных изысканий", "генеральный проектировщик", "генеральный подрядчик на осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства". Для лиц, планирующих осуществлять данные функции, предусматривалось повышенные минимально необходимых требований, а также повышенный размер взноса для данных лиц в компенсационный фонд саморегулируемых организаций СРО с дифференциацией размера такого взноса в зависимости от стоимости проектных и строительных работ, которые планируют осуществлять эти лица. Законопроектом также устанавливались необоснованно высокие минимальные требования к условиям страхования членами СРО гражданской ответственности (минимальная страховая сумма – 5 млн рублей для изыскателей и 10 млн рублей для строителей. Срок действия договора – не менее 5 лет).Национальные объединения СРО предполагалось наделить полномочиями по осуществлению контроля над деятельностью СРО. Они наделялись одновременно правом инициирования исключения СРО из Госреестра и правом экспроприировать деньги Компенсационного фонда ликвидируемого СРО.
Представители профессионального сообщества выступили против законопроекта в редакции первого чтения, указывая на то, что законопроект выгоден в первую очередь конкретным существующим национальным объединениям СРО, наделяет эти объединения явно избыточными контрольными функциями, необоснованно увеличивает финансовую и административную нагрузку на СРО, создает предпосылки для монополизации отрасли, злоупотребления полномочиями и формирования новой системы тотального контроля.
Выписка из Протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 29 июня 2010 г.
«4. Минрегиону России (В.Ф. Басаргину) обеспечить координацию работы по подготовке и проведению всероссийских съездов саморегулируемых организаций, в том числе формирования соответствующих организационных комитетов, обеспечив включение в их состав не менее половины от числа членов соответстсвующего организационного комитета представителей СРО, зарегистрированных после проведения первого всероссийского съезда СРО соответствующего вида».
Выдержки из выступлений на общественных слушаниях «К чему приведут изменения градостроительного кодекса», Общественная палата РФ, 28 мая 2010 г.
Глеб Фетисов,
член Общественной палаты РФ:
«Идея саморегулирования была в том, чтобы уйти от беспредела чиновников, прийти к эффективному контролю и убрать коррупционную ренту из структуры издержек. То есть, проще говоря, чтобы строили надежно и дешево. В теории все выглядит вполне достойно и оправданно, но на практике очередную плодотворную задумку удалось основательно выхолостить на удивительных просторах отечественных особенностей законотворчества и правоприменения. Идем от одного беспредела к другому. Ни мытьем, так катанием пытаются выстроить централизованную систему тотального контроля. Оказывается можно подмять под себя всю отрасль, при этом прикрываясь лозунгами саморегулирования. Для этого всего-то и надо, что насильно согнать все СРО, без возможности выбора, в национальные объединения, а сами объединения наделить просто беспрецедентными полномочиями по надзору и контролю. Сам определяю требования, сам проверяю их исполнение, сам исключаю из реестра и сам же получаю компенсационные фонды ликвидированных организаций. У меня возникают вопросы к авторам законопроекта: это национальные объединения были созданы для саморегулируемых организаций или СРО для национальных объединений? Все ли понимают, что «защищать» и «крышевать» – это две совершенно разные вещи?
Вся сфера строительства может оказаться под ногтем у кучки предпринимателей, стремящихся наделить себя административным ресурсом. Ясно, что с такими полномочиями они смогут перекраивать ее по своему усмотрению: делать непосильным для неугодных организаций административное бремя и финансовую нагрузку, обескровливать предприятия произвольными поборами, душить малый и средний бизнес. Что мы получим в итоге? Консолидацию рынка в интересах этих так называемых радетелей, всевластие национальных объединений и монополию карманных, приближенных к их руководству СРО, наделение статусом генподрядчика только своих и в итоге рост цен на строительные работы и соответственно на жилье. Под шумок пытаются принять изменения, которые могут кардинально поменять всю отрасль. А ведь речь идет не о технических формальностях, а об интересах миллионов людей и их семей, о безопасности важнейших инженерных сооружений и домов, где мы живем».
Виктор Плескачевский
председатель Комитета по собственности ГосДумы РФ
Прежде всего, следует отметить, что любое регулирование состоит из трех элементов. Первое - это установление требований, стандартов деятельности, правил. Второе - проверка лица на соответствие требованиям и стандартам и предоставление ему специального права. Третье - контроль и надзор в процессе осуществления деятельности за соответствием регулируемого лица установленным требованиям и стандартам. При лицензировании государство устанавливает правила, стандарты, критерии допуска на рынок, а также допускает лиц, соответствующих этим стандартам, на рынок, и потом оно контролирует их деятельность. Нужно иметь в виду, что материальная ответственность чиновника фактически измеряется всего лишь в пределах его заработной платы, а административно-уголовная - практически недостижима. При саморегулировании сообщество профессионалов устанавливает стандарты и принимает в свои члены организацию, предоставляя ей право на деятельность и принимая коллективную материальную ответственность за нее. И в условиях коллективной материальной ответственности контролирует каждого своего члена. Для большинства разумных людей очевидно, что фактическая безответственность чиновника не сопоставима с материальной ответственностью профессионалов. У каждого члена СРО "локтевая" ответственность друг за друга: ошибся один - отвечают все: компенсационным фондом, страхованием. Только так они смогут наладить реальный контроль за работой всех своих членов, а со временем перейти и к так называемой репутационной надежности, когда у каждой организации возникает необходимость развивать СРО, как коллективный бренд - свою коллективную марку качества, свои традиции делового оборота и заботиться о своей репутации.
Можно сказать также и то, что саморегулирование - это передача через аутсорсинг от государства профессиональному сообществу функции регулирования. Государство контролирует уже работу СРО, а не каждую организацию по отдельности.
К сожалению, утвержденный Градостроительным кодексом новый механизм негосударственного регулирования строительства позволил развиться огромному количеству злоупотреблений. Часть из них мы предсказывали несколько лет назад: торговлю компаниями, злоупотребления в сфере предоставления допусков и многое другое. Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций.
Николай Кошман, президент НО «Ассоциация строителей России»:
«Ассоциация строителей России принимала участие в разработке закона о саморегулируемых организациях. Саморегулирование должно было решить следующие задачи: очистить рынок от сомнительных компаний, взять на себя все виды ответственности, в том числе и имущественную ответственность. Должен прямо сказать, что к великому сожалению, «хотели, как лучше, а получилось как всегда». Первый этап, на мой взгляд, был проделан в целом удовлетворительно. Что касается второго этапа, то он провалился, а сама идея саморегулирования в сфере строительства была дискредитирована.
Сегодня, авторы законопроекта предлагают наделить национальные объединения нетрадиционными для некоммерческих организаций полномочиями по контролю над своими членами. При этом проект не содержит положения о лишении аналогичных контрольных функций у полномочных федеральных органов исполнительной власти, это Минюст, Ростехнадзор. По существу, авторы предлагают создание дополнительного фискального органа, дублирующего полномочия уже существующих государственных органов. Такие положения вряд ли соответствуют сути административной реформы. Их реализация может создать дополнительные административные барьеры, не исключено, что будет способствовать формированию коррупционных механизмов.
Сомнения вызывают положения проекта, в соответствии с которыми средства компенсационного фонда СРО размещаются в депозитах, депозитных сертификатах российских кредитных организаций. Крайне спорным является положение о передаче национальным объединениям средств компенсационного фонда СРО, исключенных из государственного реестра. В сочетании с другими новеллами законопроекта, наделением контрольными функциями нацобъединений и полномочиями требовать исключения СРО из государственного реестра, данное положении порождает крайне сомнительную ситуацию, при которой инициатор исключения СРО из госреестра получает его денежные средства.
В целом рассматриваемый проект нуждается в серьезной концептуальной переработке и совершенствованию. Ассоциация строителей России данный законопроект не поддерживает».
Илья Пономарев, директор департамента регулирования градостроительной деятельности Министерства регионального развития РФ
«Сама концепция саморегулирования в основе своей представляет идею самостоятельного регулирования профессиональным сообществом своих проблем и несение ответственности целиком. На сегодняшнем совещании я уже слышал, что избранные этим же сообществом органы не вызывают у них доверия. Если сейчас она выбрано некорректно – переизберите. Соберите съезд и переизберите. Этот механизм вам дан. В чем проблема? Возникает ощущение, что все стремительно хотят вернуться обратно к лицензированию, чтобы все за них решал государственный орган».
Владимир Константинов, генеральный директор НП «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)», Почетный строитель России, кандидат экономических наук:
«Мы законопослушные, и наше СРО пошло в Национальное объединение с удовольствием. Мы хотели делать новое дело. Но на деле все оказалось все несколько иначе. Слова разошлись с делом. Главная идея руководства Национального объединения саморегулируемых организаций строителей – деньги и создание Министерства строительства в рамках Национального объединения. У нас уже есть контроль со стороны РосТехНадзора, а они хотят еще и контроль со своей стороны. Т.е. меня будут проверять по нескольку раз и по одним и тем же причинам. При этом вступительный взнос в Национальное объединение саморегулируемых организаций строителей с одного СРО на сегодняшний день составляет 500 тыс рублей, плюс 5000 рублей ежегодно с каждого члена СРО. Возьмем наше СРО: 500 тыс рублей с организации в целом, плюс по 5 тыс рублей с каждого члена ( а их 2500). Таким образом для нашего СРО такое членство обойдется в более чем 12,5 млн рублей. Нам в регионах такие деньги надо сперва заработать!»
