СРО, изгнанная из реестра из-за ее реорганизации, проиграла иск Ростехнадзору
СРО «Ассоциация профессионалов проектной индустрии», исключенная Ростехнадзором из госреестра из-за юридически провального эксперимента по объединению с НП «Объединение проектных организаций агропромышленного комплекса», проиграла иск к надзорному ведомству в арбитражном суде первой инстанции. У СРО еще есть время для обжалования вердикта, но некоторые эксперты сомневаются, что от этого может быть прок.
Напомним нашим читателям, что члены двух саморегулируемые организации - СРО СРО «Ассоциация профессионалов проектной индустрии» (СРО «АППИ») и НП «Объединение проектных организаций агропромышленного комплекса» - в конце прошлого года провели эксперимент по их реорганизации в форме слияния. После чего обе были исключены Ростехнадзором из госреестра. Поэтому СРО «АППИ» подала иск в Арбитражный суд Москвы, оспаривая приказ Ростехнадзора от 30 декабря 2015 года об ее исключении из госреестра.
Как следует из материалов суда, решение об исключении СРО «АППИ» из госреестра оказалось неожиданным для организаторов эксперимента по объединению двух саморегулируемых организаций. Только 11 января 2016 года истцу из новостной ленты официального сайта Ростехнадзора стало известно, что этим ведомством принято решение об исключении из госреестра не только прекратившей свою деятельность СРО НП «Агропроект», но и СРО «АППИ».
Причем, основанием для исключения обеих СРО стал п. 2 ч. 1 ст. 21 закона «О саморегулируемых организациях», в котором прямо говорится:«1. Основанием для исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций уполномоченным федеральным органом исполнительной власти… является: … 2) ликвидация или реорганизация некоммерческой организации…»
Истец в суде сослался на ч. 6 ст. 55.2 Градкодекса, заявив, что для принятия решения об исключении СРО из госреестра Ростехнадзор должен был получить заключение НОПРИЗ, чего не было сделано. Но суд этот аргумент не принял во внимание, заявив, что это заключения необходимо только в исчерпывающем перечне случаев, предусмотренных ч. 11 ст. 55.19 или ч. 11 ст. 55.20 Градкодекса. А именно: в связи с получением НОПРИЗ обращения Ростехнадзора по факту неисполнения СРО предписания Ростехнадзора, либо в случае неисполнения саморегулируемой организацией аналогичного уведомления Национального объединения СРО.
Поэтому суд, проанализировав обстоятельства дела, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 21 закона «О саморегулируемых организациях» пришел к выводу, что реорганизация СРО «АППИ» послужила для Ростехнадзора законным основанием для исключения этой саморегулируемой организации из госреестра. Соответствующий вердикт судом был принят 16 мая, а полный текст решения был готов 23 мая. Так что у СРО «АППИ» еще есть возможность оспорить его в Девятом арбитражном апелляционном суде…
Заметим, что сначала СРО «АППИ» пыталась восстановиться в госсреестре, не обращаясь в суд. Тем более, что в НОПРИЗ пообещали ей помочь с восстановлением в госреестре. В частности, 1 февраля 2016 года Окружная контрольная комиссия НОПРИЗ по Москве рекомендовала Национальному объединению изыскателей и проектировщиков разрешить включение в госреестр Ассоциации «ПРОФЕССИОНАЛОВ ПРОЕКТНОЙ ИНДУСТРИИ». 8 февраля на общем собрании членов СРО «АППИ», проведенном по инициативе ее председателя, было единогласно принято решение о повторном получении СРО «АППИ» статуса саморегулируемой организации. И с этой целью были подготовлены соответствующие документы.
Но этого так и не случилось, по всей видимости, из-за неготовности Ростехнадзора рассматривать этот вариант реанимации СРО. Сейчас ее компфонд полностью передан в НОПРИЗ, а лишенные допусков члены СРО АППИ вынуждены вступить в другие саморегулируемые организации.
Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
