В области обращения с отходами предполагается постепенный переход от лицензирования к СРО

Под занавес уходящего года в Государственной думе под председательством вице-спикера Сергея Железняка состоялось заседание на тему «Утилизационные сборы в России: что нужно делать дальше?».
В мероприятии приняли участие представители крупнейших российских и международных производителей и импортеров, в частности, председатель правления Российско-Германской внешнеторговой палаты (объединяет более 800 немецких компаний) Михаэль Хармс, председатель правления Национального союза предприятий «Инэкотехнологии» Евгений Мельников, председатель Совета Национального союза саморегулируемых организаций операторов по обращению с отходами Михаил Василенко и многие другие.
Тон дискуссии задал координатор Социальной платформы, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк. «Утилизационный сбор - это не только вопрос природопользования, это вопрос экономики, разумного, ответственного подхода к своей земле и к построению открытого и эффективного экономического взаимодействия. Мы должны выслушать все точки зрения на то, каким должен быть законопроект об отходах. Нас интересуют точка зрения российского производителя и зарубежный опыт в аналогичных вопросах", - сказал парламентарий.
Руководитель комиссии по экологии социальной платформы, заместитель председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы Михаил Слипенчук ознакомил присутствующих с разработанной концепцией об отходах и утилизационных сборах.
По его словам, Минприроды России предлагает постепенный переход от лицензирования деятельности в области обращения с отходами к институту саморегулирования. В последнем варианте законопроекта об отходах предложено установить, что утилизационные сборы могут быть отнесены к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а их расходование можно осуществлять в рамках уже существующих госпрограмм, в том числе путем использования механизма государственно-частного партнерства. Аккумулирование средств, поступающих в счет уплаты утилизационного сбора, целесообразно осуществлять с использованием механизма государственного бюджетного фонда.
В свою очередь Михаэль Хармс заметил, что в случае принятия указанных в проекте поправок, предусматривающих создание государственного бюджетного фонда, призванного консолидировать специальные сборы за утилизацию утратившей свои потребительские свойства продукции, на государство ляжет ответственность за организацию переработки твердых бытовых отходов, что противоречит поручению Владимира Путина № Пр-3065 от 14 ноября 2012г. Это фактически ставит процесс утилизации товаров в прямую зависимость от финансирования данной деятельности со стороны государства и о саморегулировании отрасли уже не может быть и речи, констатировал он.
Также Михаэль Хармс сказал, что безвозмездный характер утилизационного сбора переносит ответственность за процесс утилизации на государство, но в то же время государственный бюджетный фонд не может нести ответственность за утилизацию. Государство в лице госбюджетного фонда станет посредником между двумя хозяйствующими субъектами: импортерами/производителями и операторами по переработке отходов.
Кроме того, Михаэль Хармс заметил, что у импортеров имеются сомнения, что, в случае принятия на себя обязанности по утилизации, государство не будет способно произвести эти работы в полном объеме. Между тем, импортеры, заинтересованные во вторичном сырье, озабочены тем, каким образом вторичное сырье попадет к ним во вторичное производство: за деньги, которые они уже уплатили, или за вторсырье придется платить дополнительно.
Хармс высказал предложение, что импортеры, создав дочерние компании, могли бы войти в состав СРО, что позволило бы им принимать непосредственное участие в создании отрасли на средства фонда. Это, кстати, предусмотрено в проекте федерального закона, в котором сказано о возможности импортеров (производителей) обеспечивать утилизацию товаров (продукции) самостоятельно, в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации, или путем перечисления средств в специальный фонд обращения с отходами, созданный при Национальном объединении саморегулируемых организаций операторов по обращению с отходами.
Подобное взаимодействие специальных фондов и государства существует в ряде европейских стран, в частности в Германии, и позволяет эффективно функционировать и развиваться экоотрасли, сказал Михаэль Хармс.
Председатель Совета Национального союза саморегулируемых организаций операторов по обращению с отходами Михаил Василенко выразил опасение, что в законопроекте оставлена возможность любому импортеру или производителю не платить в государственный бюджетный фонд, а заключить договор на утилизацию с любым из 7 тысяч действующих сегодня юридических лиц, имеющих лицензию (реально работающих на рынке только 2 тысяч). При этом импортер и производитель свою ответственность передали, а лицензированный оператор ее может не выполнять, так как единственное воздействие на него - это лишение лицензии, которое не производится за неисполнение договора, так как лицензия - это исполнение условий утилизации, а не объемов.
Также законопроектом вводится договор между физлицами и управляющей компанией, касающийся не только сбора и вывоза, но и утилизации, что, при вступлении закона в силу, приведет к ситуации, при которой деньги с граждан будут собираться дважды: один раз по этому договору и второй раз в цене товара при приобретении его гражданами. При этом законопроектом предусмотрена уплата взноса за утилизацию импортерами и производителями.
В заключение Михаил Василенко сказал, что ни таможенные, ни налоговые органы не в состоянии сопровождать поштучный учет, включая упаковку каждого вида товара до его утилизации, так как судьбу каждого образца бытового товара невозможно отследить с момента производства до окончания утилизации - товары народного потребления не имеют сопровождающего документа (ПТС).
Существующая бюджетная система не позволяет это делать, так как связывание объемов поступлений в бюджет по определенному виду сбора с затратами бюджета на эту же
деятельность может привести к распаду консолидированного бюджета.
Евгений Мельников отметил, что средства государственного бюджетного фонда не имеют мультипликационного эффекта, поэтому отрасль будет создаваться за государственные средства, собранные с импортеров/производителей, что растянется на десятилетия.
Кроме того, статьи 24.2 и 24.7 законопроекта вводят безусловное преимущество отечественных производителей перед импортерами. Так, импортер обязан (для российского производителя нет такой нормы) при пересечении границы предоставить: договор с оператором или намерение заключить его, банковскую гарантию на всю сумму утилизационного сбора, договор страхования рисков неисполнения оператором обязательств по данному договору.
Все эти изменения могут вызвать протесты импортеров, которые приведут к судебным процессам и искам к бюджету Российской Федерации и, самое главное, гарантированно не создадут регулируемую систему, позволяющую построить отрасль утилизации твердых бытовых отходов.
Также в прозвучавших докладах и экспертных мнениях об опыте обращения с отходами в России и за рубежом было отмечено, что промышленно-развитые страны в государственной политике в области экономики делают ставку на промышленность, в которой товары, утратившие потребительские свойства, перерабатываются и дают жизнь новым товарам - происходит постоянный оборот ресурсов. Отслужившие товары не становятся мусором, а возвращаются обратно в производство. Одним из главных инструментов проведения такой государственной политики должны стать утилизационные сборы, главная задача которых - аккумулирование средств для дальнейшего распределения в виде дотаций или субсидий перерабатывающим производствам, а также стимулирование граждан сдавать использованные товары и упаковку в пункты приема для дальнейшей переработки.

Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru