Лев Моисеевич Каплан: «Вместе мы можем больше»

В этом году саморегулирование в строительстве отмечает первый увесистый юбилей – 10 лет. Много изменений в строительном комплексе произошло за это время: с точки зрения экономических факторов, законодательных инициатив и практики их применения… О влиянии профессиональных объединений и общественных организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской области на развитие строительного комплекса рассуждает вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний — Лев Моисеевич Каплан.

— Лев Моисеевич, как бы Вы охарактеризовали нынешний период в развитии строительного комплекса?

— Сегодня очень сложное и динамичное время. Вереницей сменяют друг друга законодательные инициативы. В частности, мы находимся перед лицом коренного и повсеместного перехода от долевого строительства, к которому мы привыкли за последние 25 лет, к принципам проектного финансирования. Справедливости ради стоит сказать, что последнее получило развитие во всём цивилизованном мире. Ничего в этом нового нет: мы идём по пути развития рыночной экономики. А долевого строительства, например, нигде в мире не было, нет и, дай Бог, не будет.В создавшихся условиях крайне необходимо единение строительных компаний, профессиональных объединений и общественных организаций для решения вопросов, как в области законодательства, так и в сфере их практического применения. Для этого нам нужно срочно наладить взаимодействие на всех уровнях — между строительными компаниями и профессиональными сообществами, между сообществами и властью. Налаживание этого процесса займет определённое время.

— Неужели даже в условиях саморегулирования, необходимой консолидации профессионального сообществе в строительстве нет?

— Необходимо отметить, что у нас в России сложилась уникальная ситуация. Параллельно действуют две системы общественных корпоративных отношений. Одну из них отождествляет собой Российский союз строителей, которому около 30 лет и который, я подчёркиваю, был создан «снизу» — по инициативе представителей профессионального сообщества. В частности, двадцать четыре года назад, «Союзпетрострой» стал первой региональной строительной организацией, которая вошла в Российский союз строителей.Вторая — система саморегулирования, которая, откровенно говоря, была создана «сверху». И та, и другая система базируется на одних и тех же компаниях. Более того, ряд строительных компаний вынуждены состоять и в одном сообществе, и в другом. Правда, существует некая разница: членство в Российском союзе строителей и в его региональных организациях — добровольное, а членство в СРО — является обязательным.

Стоит также отметить, что если раньше саморегуляторы занимались выдачей допусков на отдельные виды работ, которые влияют на безопасность строительства, то сейчас речь идёт о том, что строители должны состоять в СРО, чтобы иметь право на получение государственного заказа. При этом, малый и средний бизнес также втянут в орбиту саморегулирования, хотя не всегда понятно, зачем им это нужно.

Так или иначе, вопрос единения наших рядов стоит достаточно остро, а на деле каждое сообщество выживает или погибает вместе со своими компаниями в одиночку.

— Каким образом, профессиональные объединения могут влиять на создавшуюся ситуацию?

— У нас существует Союз строительных организаций и объединений, которому уже 17 лет. Это объединение было создано также по инициативе «снизу». В своё время возглавил его Александр Иванович Вахмистров. Несмотря на то, что делает Союз сегодня очень много, консолидирует он далеко не всех…В свою очередь, «Союзпетрострой» активно занимается налаживанием горизонтальных связей между членами нашего объединения — пытаемся решать проблемы неплатежей и другие насущные вопросы наших участников, поскольку достучаться до власти могут далеко не все. Особенно это касается малого и среднего бизнеса, который в Санкт-Петербурге практически погибает.

Так, на сегодняшний день, у нас числится порядка 2 368 малых компаний, в которых занято 36 тысяч работников. В городе на Неве уровень того, что выполняют малый и средний строительный бизнес снизился до 5—6% против 30%, которые мы видели 10 лет тому назад и 70%, что наблюдается в странах с развитыми экономиками. Уже одно это говорит о том, что необходимо единение наших рядов и усиление влияния наших организаций на действия властей.

— Какой выход Вы видите в создавшейся ситуации?

— Я сформулировал восемь пунктов предложений. Первое — необходимо организовать взаимодействие крупного, малого и среднего строительного бизнеса, как это принято во всех странах, с тем, чтобы была возможность задействовать весь потенциал строительного комплекса. Возможно, это утопично, но я бы предложил создать своеобразные общие правила игры на строительном рынке: с участием банковского сообщества, генподрядных и субподрядных организаций. В то же время, считаю, что эти «правила игры» должны носить рекомендательный характер. Проработав в строительстве много лет, я прекрасно понимаю, что приказать никому ничего нельзя. Но правила игры нужны, причем инициатива по ним должна исходить снизу.

Также на сегодняшний день у нас огромные проблемы с госзаказом. Государственный заказ является не просто непопулярным. Многие компании бегут от него, как чёрт от ладана! И происходит это по целому ряду причин. Главным образом — ввиду непрозрачности тендерных процедур и отсутствия общественного контроля за ними, что, между прочим, прописано в Федеральном законе № 44-ФЗ.Отдельная тема — Постановление Правительства № 471. Оно гласит, что всё строительство должно осуществлять конкурсные процедуры только в виде электронных торгов. На мой взгляд, это глупость! Подобный принцип для строительства совершенно не подходит, поскольку электронные аукционы реализуют принцип наименьшей цены. Отсюда и демпинг, и срыв выполнения заказов и пр. Нам необходимо обратиться к Правительству и добиться, чтобы в строительном комплексе действовали все те процедуры, которые прописаны в Федеральном законе № 44-ФЗ, в частности, конкурсы и пр.

Второй момент — необходимо создание Общественного совета при вице-губернаторе Санкт-Петербурга по строительству Николае Викторовиче Линченко. Однажды на приёме у него я об этом говорил, и он был склонен создать такое подразделение. Но появился Экспертный строительный клуб, который собирает компании, в большинстве своём, занимающиеся негосударственной экспертизой. На мой взгляд, Общественный совет должен состоять из 20 – 30 человек и включать в себя представителей авторитетных строительных организаций для обсуждения самых животрепещущих вопросов для отрасли. Причём хорошо бы, чтобы чиновники прислуживались к мнению профессионального сообщества.

Третье — необходимо наладить общественный контроль за деятельностью Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга. Мы об этом много говорим, и особенно важно, чтобы компании малого и среднего строительного бизнеса включались в контракты крупных застройщиков, как это предусмотрено законодательством.

Четвёртое — нужно привлекать профессиональные объединения к разработке городской адресной инвестиционной программы. Ежегодно она не выполняется на 40 – 60 миллиардов рублей. Губернаторы гневаются, снимают с должностей председателей комитетов, но дело в том, что в адресную инвестиционную строительную программу зачастую включаются проекты, необеспеченные проектно-сметной документацией. Представители профессионального сообщества должны иметь возможность участвовать в формировании этой программы и содействовать её выполнению!

Пятое — я бы очень хотел, чтобы саморегулируемые организации активнее сотрудничали с Российским союзом строителей, а их участники влились в РСС. Возможно, через Союз строительных компаний, который является членом РСС и активно участвует в его жизни. На сегодняшний день такой опыт есть. Некоторые руководители петербургских СРО вошли в Союз строительных компаний, являются членами его Совета. Мы вместе решаем целый ряд проблем. И я уверен, что многие оценят пользу этого дела.

Шестое — нам нужно использовать опыт зарубежных профессиональных объединений участия в политической и экономической жизни города. Необходимо, наконец, иметь своего представителя в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Сейчас у нас есть постоянная Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга господина Сергея Николаевича Никешина. К сожалению, она не решает проблем строителей. На заседании этой комиссии слово даётся только её членам, депутатам, а прорваться на трибуну невозможно. Собственного представителя от строителей в Законодательном Собрании у нас нет.

Седьмое — целесообразно создать в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Каталог компаний строительного комплекса. Такой каталог компаний, которые обладают производственным потенциалом, должен быть инструментом при выборе исполнителя государственных и других заказов, связанных со строительством.

Восьмое — необходимо усилить поддержку строителей со стороны государства. Вообще, обязан ли город помогать строителям? Для меня ответ на этот вопрос очевиден: власти города и области существуют в частности, для того, чтобы содействовать строителям. Недаром при Губернаторе действует рабочая группа по развитию предпринимательства в сфере строительства. Необходимо только активизировать её работу…

В целом, лишь совместными усилиями мы сможем решать существующие проблемы в это сложнейшее время, когда строительный комплекс города практически развален и предстоит сложный переход к принципиально новой системе жилищного строительства. И сегодня я призываю всех представителей профессиональных сообществ: давайте жить дружно, ведь вместе мы можем больше…

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru