Михаил Воловик: «Нам предстоит масштабная, трудная работа»

Интервью члена Совета НОСТРОй, президента Ассоциации СРО «Единство» М.В. Воловика:
- Совет НОСТРОЙ принял решение о прекращении деятельности Комиссии по проверке фактов, связанных с деятельностью М.Викторова. Поддерживаете ли вы это решение? Если нет, то почему?
- Данное решение было принято на заседании Совета НОСТРОЙ 13 декабря прошедшего года, и я указанное решение не поддерживаю, что было озвучено мной неоднократно как в процессе обсуждения данного вопроса, так и непосредственно перед голосованием, о чем по моему настоянию была внесена в Протокол Совета соответствующая запись. После Совета НОСТРОЙ открытое письмо с обоснованием моей позиции было направлено руководителям саморегулируемых организаций России. В частности, в нем было сказано о недопустимости принятия решения о прекращении работы Комиссии без официального опубликования итогов проверки негативных фактов в отношении Руководителя аппарата. Кроме того, принятию объективного решения препятствовала сама форма подачи материала: два многостраничных доклада с обилием подтверждающей факты информации были восприняты на слух, без какого-либо раздаточного материала. В том числе были озвучены материалы очередного заседания Комиссии по проверке негативных фактов, которое состоялось буквально за 10 минут до начала Совета, и отчет председателя Ревизионной Комиссии НОСТРОЙ Л. Аристовой. Зачастую противоречащие друг другу факты этих материалов лишь способствовали всеобщей дезориентации: утверждения Л. Аристовой о минимальном ущербе, нанесенном бывшим руководителем аппарата НОСТРОЙ М. Викторовым, или вовсе об отсутствии такового вызвали недоумение, учитывая, что большинство негативных фактов в отношении руководителя Аппарата, согласно данным Комиссии по проверке негативных фактов, все же подтвердилось. Я выразил мнение, что необходимо планово завершить работу Комиссии, дать возможность ознакомиться и тщательно изучить ее выводы о подтверждении негативных фактов, принять взвешенное решение и, возможно, в дальнейшем уже оценить причинный Национальному объедению строителей ущерб. Отмечу, что накануне и после Совета моя позиция была поддержана рядом представителей московских и региональных СРО, что подтверждалось в последующие дни после заседания Совета многочисленными звонками и письмами. Выражаю благодарность всем, кто разделил мое мнение и оказал неоценимую поддержку. Однако Совет НОСТРОЙ проигнорировал мнение сообщества и поставил на голосование вопрос о роспуске Комиссии, неразглашении протокола с ее выводами и заключении трудового договора с М. Викторовым на следующий срок. Тем не менее, как мы видим, в итоге решение Совета было пересмотрено.
- 21 февраля члены Совета НОСТРОЙ проголосовали за расторжение контракта с М.Викторовым. Как вы считаете, почему это случилось, и какие последствия для Объединения будут иметь место?
- В первую очередь следует оценивать деятельность руководителя аппарата М.Ю.Викторова не с точки зрения возможных злоупотреблений, неэтичного поведения и т.п., а с точки зрения оценки эффективности его работы как нанятого профессиональным сообществом менеджера. Да, именно менеджера, призванного претворять в жизнь решения Совета, контролируя выполнение поручений подчиненными подразделениями аппарата, ответственными за исполнение отдельных пунктов Плана работы НОСТРОЙ. Однако по итогам проведенного анализа исполнения Плана с сожалением можно констатировать, что результат не внушает оптимизма. Так, основываясь на информации, размещенной на официальном сайте Национального объединения строителей, по состоянию на 27 февраля 2013 года фактически провалено выполнение пункта «Реализация Программы стандартизации Национального объединения строителей» раздела «Техническое регулирование»: из 46 запланированных стандартов в 2012 году Советом НОСТРОЙ утверждено лишь 20, т.е. выполнено не более 45%. Полностью провалена работа, заявленная в разделе «Мониторинг в системе саморегулирования», нацеленная на борьбу с коммерческими СРО, что является одним из приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ. Не разработаны Аппаратом и не вынесены на утверждение Совета предложения по выделению грандов в рамках пункта «Поддержка строительной науки», а также формы типовых договоров строительного подряда, под которые, между прочим, было выделено финансирование. По итогам года отсутствуют методологические документы в соответствии с Концепцией развития системы третейского судопроизводства в саморегулировании в строительстве. Не выпущены пособия и сборники, запланированные Советом НОСТРОЙ к изданию в 2012 году. Однако вышли другие книги, не предусмотренные Планом, под авторством руководителя Аппарата М.Ю.Викторова. Проигнорированы издание 16 учебных пособий по программам повышения квалификации, организация видеоконференцсвязи на 50 городов России, создание реестра наилучших технологий в строительстве, разработка методологии страхования ответственности строительных компаний, анализ состояния кадрового обеспечения строительной отрасли, работа по адаптации и внедрению системы управления охраной труда, функционирование сайта Бюллетеня Национального объединения строителей, внедрение программы для ведения реестра добросовестных подрядчиков и программы для ведения фонда нормативных технических документов. И так далее. Перечислять можно долго. Налицо конкретный факт абсолютного провала выполнения Плана работы на 2012 год. Считаю, что отставка М.Ю. Викторова будет первым шагом на пути к эффективной и плодотворной работе в рамках приоритетных направлений НОСТРОЙ.
- В качестве превентивных мер для предотвращения нарушений в финансовой деятельности Аппарата Объединения Окружной конференцией НОСТРОЙ по СЗФО были рассмотрены и единогласно одобрены предложения по внесению изменений в Устав Национального объединения и в порядок денежных отчислений СРО на нужды НОСТРОЙ. Каковы шансы того, что изменения вступят в силу? Как будет дальше строиться диалог региональных СРО с Аппаратом НОСТРОЙ?
- Итоги Окружной конференции саморегулируемых организаций в сфере строительства Северо-Западного федерального округа показали, что неоднозначная ситуация, давно назревшая в строительной отрасли, требует немедленного вмешательства, а кадровая политика в НОСТРОЙ – кардинального пересмотра. В частности, на заседании окружной конференции СЗФО был предложен проект изменений в Устав НОСТРОЙ, направленный на устранение конфликта интересов. Все органы управления обязаны соблюдать Устав, а в случае несоблюдения Устава Съезд может прекратить полномочия этих органов. Докладчик по вопросу подчеркнул, что «в Устав требуются кардинальные изменения, для разработки которых на Съезде необходимо сформировать представительную рабочую группу». В результате было решено принять за основу предложенные изменения и дополнения в Устав НОСТРОЙ и обратиться с предложением к Всероссийскому съезду, организовать рабочую группу для доработки текста предложенных изменений и дополнений в Устав. Также Владимир Бланк и Сергей Петров предложили ввести две категории членских взносов в НОСТРОЙ – на текущие расходы и целевые взносы, что позволит сократить финансовое бремя СРО с небольшой численностью. Кроме того, спикеры подчеркнули, что СРО имеют право самостоятельно выбрать, куда именно будут направлены их взносы, - к примеру, на организацию корпоративного мероприятия или на разработку техстандартов. Отмечу, что предложения, озвученные моими коллегами, в течение долгого времени обсуждались специалистами строительного сообщества, поэтому их никак нельзя назвать преждевременными и необдуманными, как успели заявить ряд профильных СМИ. Подобные практические решения по оздоровлению ситуации не могли найти нужный отклик при существовавшей ранее политике НОСТРОЙ, не направленной на защиту интересов строительной отрасли и поддержку интересов строителей. Однако я уверен, что в связи с последними кадровыми изменениями, произошедшими в НОСТРОЙ, они будут приняты во внимание и, по меньшей мере, пройдут процедуру общественного обсуждения.
- Удастся ли СРО отстоять «демократию» в отношениях с центральным Аппаратом Объединения?
- Следует помнить, что Аппарат не является отдельным органом НОСТРОЙ. Аппарат – лишь исполнитель решений Совета, неотъемлемая часть Совета. Я убежден, что сложившуюся ситуацию, когда Аппарат игнорирует решения Совета и действует в собственных интересах, новому руководителю удастся переломить, приступив к активным действиям в единственно верном направлении – достижении целей НОСТРОЙ. Надеюсь, что уроки прошлого в полной мере будут учтены. Работа предстоит масштабная, трудная, и только в тесном контакте с профессиональным сообществом, в диалоге со специалистами строительной отрасли, при поддержке неравнодушных к судьбе отечественного стройкомплекса людей она будет выполнена на должном уровне. Новому руководителю Аппарата НОСТРОЙ искренне желаю сил, терпения и удачи!

Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru