Владимир Быков о современных реалиях строительного саморегулирования

Об актуальных для саморегулируемых организаций вопросах мы побеседовали с Директором Ассоциации СРО «Балтийский строительный комплекс» (СРО-С-010-28052009), Председателем Комитета по предпринимательству в сфере строительства и рынку недвижимости Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Владимиром Быковым.

- Владимир Леонидович, с чего начался 2019 год у строителей? Какие планы ставит перед собой руководство СРО «БСК»?

- В начале года Министр экономического развития РФ Максим Орешкин обнародовал информацию о том, что, начиная с 2014 года, в стране растет ВВП, в том числе, благодаря активному развитию строительной отрасли. Вместе с тем, законодательные изменения в сфере строительства ставят перед участниками рынка очень жесткие условия. Мы видим, что многие компании покидают рынок. Как говорится, «кто везет, того и грузят». Поэтому наша задача со стороны СРО – оказывать помощь нашим членам в решении текущих проблем и отстаивать их интересы в органах власти.

- С какими проблемами сталкиваются саморегулируемые организации при выполнении своих функций?

- К сожалению, приходится зачастую сталкиваться с несовершенствами законодательства. К примеру, по закону строительная организация по собственной воле не может перейти из недобросовестной СРО, строителям приходится ждать год, теряя свой взнос в компенсационный фонд. Я не согласен с этой нормой закона. По сути, это «рабское» положение членов СРО, которое нарушает их конституционное право.

- Какие изменения требуются отраслевому законодательству для его оптимизации?

- Практически десять лет прошло до того момента, когда компенсационным фондам СРО, наконец-то, придали статус спецсчетов. Мы еще в самом начале высказывали предложение: есть казначейства, держите там эти денежные средства. Необходим порядок обеспечения сохранности компфондов. Даже сейчас есть риски отзыва лицензий у банков, где СРО размещают свои компфонды. От этого уже пострадала часть добросовестных саморегулируемых организаций, и нет гарантии, что это не повторится с другими СРО.

По компенсационным фондам обеспечения договорных обязательств также много вопросов. Не до конца понятно, как будут реализовываться те положения, которые прописаны законодателями.

Есть вопросы и по формированию Национального реестра специалистов. Есть требование, чтобы все акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций подписывали только те, кто включен в НРС. Но при этом бюджетные заказчики не являются членами СРО, здесь отсутствует вторая сторона, поскольку все бюджетные организации освобождены от членства в СРО, соответственно, и в НРС их нет. А как же они будут подписывать акты? Являются ли они специалистами-профессионалами? Непонятно, почему мы должны состоять в НРС, а бюджетный заказчик при этом не должен иметь ни профессионального образования, ни опыта работы. К нему не предъявляются требования.

- Поддерживаете ли Вы инициативу о снижении требований, предъявляемых для включения специалистов в НРС?

- Меня больше волнует, почему заказчики-специалисты не входят в НРС. А что касается снижения требований, на мой взгляд, надо правильнее определять обязанности тех, кто подписывает документы. Ведь получается, что определили пять видов документов, которые подписывают специалисты, включенные в НРС, а заказчику это в обязанности не вменено.

Требования к специалистам, по-моему, не очень сложны. Что такое 10 лет стажа и наличие профессионального опыта? Вполне нормальные требования. Но опять же, смотря как считать. Раньше в стаж включались годы обучения. По новым требованиям обучение в стаж не засчитывается.

Кроме того, во время работы на организационных должностях специалисты, например, тот же мастер, фактически всегда подписывали акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций. Я сам работал мастером и тоже подписывал эти документы.

Поэтому считаю, что правила подсчета надо изменить, включить в стаж период обучения, а также работы по сопутствующим специальностям, которые являются составляющими строительного процесса.

Также наша Ассоциация выступала за расширение перечня специальностей, и существенные шаги в этом направлении уже сделаны – например, по нашей инициативе включен в перечень ряд военных инженерных специальностей.

- Как в Ассоциации «БСК» обстоят дела с выполнением требований о наличии специалистов из НРС в штате членов СРО? С какими трудностями пришлось столкнуться при выполнении этого требования?

- Мы близки к выполнению поставленной задачи. Более 80% наших членов имеют двух и более специалистов в НРС, а это порядка 1722 человек.

- Сегодня одной из самых обсуждаемых профсообществом тем являются выборы нового президента НОСТРОЙ. На Ваш взгляд, почему кандидатура Антона Глушкова набрала подавляющее число голосов на прошедших окружных конференциях НОСТРОЙ в Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах?

- На посту вице-президента НОСТРОЙ Антон Глушков уже зарекомендовал себя как профессионал, глубоко знающий строительную отрасль и принимающий непосредственное участие в совершенствовании отраслевого законодательства. Представляя интересы строителей всего Сибирского федерального округа, он завоевал доверие профессионального сообщества не только в своем округе, но и далеко за его пределами. Не просто так Андрей Молчанов рекомендовал его кандидатуру в качестве своего преемника, что было поддержано первыми лицами стройотрасли.

Мы считаем, что Антон Глушков самый достойный и своевременный представитель саморегулируемого сообщества на пост президента, один из тех, кто регулярно выступает на всех Съездах, готовит доклады, инициирует внесение изменений в федеральное законодательство и работает с экспертами. Поэтому возлагаем на него большие надежды, связанные с совершенствованием профильного законодательства и созданием комфортных условий работы для строительных компаний и СРО.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru