НАУФОР об инициативах ЦБ
НАУФОР направила в Центробанк комментарии к докладу "Совершенствование допуска на финансовый рынок. Новые возможности для участников". В своем обращении саморегулятор назвал эффективной действующую модель допуска и отметил избыточность отдельных требований.
Регулятор представил в своем докладе инициативы по совершенствованию допуска на финансовый рынок. В письме НАУФОР отмечается, что существующая модель допуска является достаточно эффективной для обеспечения стабильности финансового рынка и предотвращения появления на нем недобросовестных участников. При этом, по мнению саморегулятора, предложенные к обсуждению модели в целом аналогичны и не отличаются в принципиальных моментах.
«Мы не считаем чрезмерными существующие требования для первоначального допуска на финансовый рынок соискателей, планирующих осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, деятельность управляющих компаний, специализированных депозитариев. Вместе с тем некоторые существующие требования представляются избыточными, в частности требование о наличии у инвестиционного советника двух сотрудников, занимающихся ПОД/ФТ, учитывая, что инвестиционный советник не осуществляет никаких финансовых операций в интересах своего клиента», - говорится в письме НАУФОР.
Недостатки существующей модели допуска на рынок, с которыми согласились в НАУФОР
НАУФОР согласна с оценкой недостатков существующей модели допуска на финансовый рынок и считает полезными предложения Доклада, в том числе:
1) оказание помощи соискателям в подготовке документов;
2) отказ от повторного представления документов, которые ранее предоставлялись соискателями для получения других лицензий;
3) устранение процедурных различий, объединение всех требований по допуску в едином документе в качестве способа выявления и устранения регуляторного арбитража;
4) упрощение процедуры получения дополнительной лицензии в тех случаях, когда это допускается условиями совмещения видов деятельности и такое упрощение оправдывается сходством требований к деятельности, лицензия на осуществление которой уже имеется, и деятельности по дополнительной лицензии, либо когда дополнительный вид деятельности обычно является сопутствующим и подчиняется меньшим требованиям, чем требования к деятельности, лицензия на осуществление которой уже имеется.
«Мы считаем, что заинтересованность финансовых организаций в возможности совмещения как можно большего круга видов деятельности очевидна, но вместе с тем, при пересмотре подхода к действующему регулированию важно учитывать необходимость устранения конфликта интересов и предотвращения чрезмерной концентрации рисков на одном лице или в одном сегменте финансового рынка. Кроме того, при оценке целесообразности изменения правил совмещения видов деятельности следует иметь в виду их влияние на конкуренцию, а именно будет ли такое изменение содействовать или навредит конкуренции на финансовом рынке», - говорится в отзыве НАУФОР.
Инициатива ЦБ № 1 – Формирование в некредитных финансовых организациях наблюдательного совета
Национальная ассоциация не поддержала идею обязательного формирования совета директоров в некредитных финансовых организациях. Отмечается, что введение такого требования в отношении всех некредитных финансовых организаций создаст новый барьер к допуску на финансовый рынок небольших и средних по размеру некредитных финансовых организаций с одним участником или небольшим количеством участников.
Инициатива ЦБ № 2 – объединение видов деятельности по группам
ЦБ в своем докладе предложил объединить различные виды деятельности по группам. В НАУФОР отметили, что объединение в группу «Посредничество» брокерских услуг и услуг иных посредников не учитывает разную экономическую модель и связанную с этим поведенческую модель данных видов деятельности, а также разный круг операций, совмещение с которыми является для них естественным (например, маржинальное кредитование, осуществляемое брокерами). Это предопределяет разный набор требований к деятельности и лишает такое объединение практического смысла.
«Между тем, считаем возможным поддержать предоставление брокерам возможности осуществления деятельности платежных агентов в качестве сопутствующего вида деятельности», - отметили в СРО.
Также саморегулятор счел, что нуждается в дополнительном обосновании включение в одну группу «Управление активами» управляющих, инвестиционных советников, а также управляющих компаний. Отмечается, что при схожести деятельности по доверительному управлению и инвестиционному консультированию, деятельность управляющей компании значительно отличается от них.
«Управляющая компания не осуществляет управление в интересах отдельных клиентов, не выясняет их инвестиционные цели и толерантность к риску и несет перед ними фидуциарной ответственность, ограниченную стандартами добросовестности и разумности. В результате, такая группировка не имеет практической пользы, поскольку особенности деятельности управляющих компаний заставляют устанавливать для них особые требования и соответственно осуществлять допуск в особом порядке», - говорится в письме НАУФОР.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
