Реформа строительной отрасли страны: достижения или проблемы?
Для того чтобы хоть как то разрешить проблемы возникающие в процессе перехода строительного рынка на саморегулирование, по результатам двух месяцев нескончаемых дебатов и борьбы Общественная палата организовала обсуждение, с одной стороны за ужесточение требований вступления строительных предприятий в Саморегулируемые организации, а с другой - за упрощение. Одной из главных целей и задач Федерального Закона № 315 была и есть – передача огромного количества административных функций самим строителям и не менее важным должно было стать отсеивание строительных фирм-однодневок.
Как показала практика, не у дел оказались десятки и даже сотни тысяч проектировочных, изыскательских и строительных компаний, вполне работоспособных, обеспеченных квалифицированными кадрами, необходимой строительной и специализированной техникой, солидным опытом работы, но не обладающие 300 тысячами рублей, для того, чтобы хотя бы начать процесс вступления в СРО и продолжить свою профессиональную деятельность. А ведь необходима еще более значительная сумма для оплаты тарифов страховых компаний и вступительных взносов. Для решения таких «неразрешимых» проблем тут же незамедлительно появились «консультанты» и «специалисты», которые готовы помочь незадачливым строителям. За небольшую плату (относительно) и в кратчайшие СРОки (намного быстрее, установленных законом) уладить все их проблемы. Надо подготовить пакет необходимых для вступления в СРО документов? Пожалуйста! Хотите сразу стать членом СРО, а может Вам просто подать новую СРО? Тоже не проблема! Более того это Вам будет стоить на порядок и не один дешевле! А как это все повлияет на безопасность в строительстве, еще не известно. В конце концов, у каждого подрядчика есть заказчик, который, в свою очередь, отвечает перед покупателями его продукта.
До сих пор существует неопределенность в «Перечне видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утверждаемого приказом Минрегиона. Господин Шамузафаров, вице-президент Российского союза строителей, заявил, что с каждым предложенным к рассмотрению вариантом перечня опасных видов работ, который и так сократился практически на треть, исчезают одни, зато появляются другие виды работ, что, в свою очередь, требует от заявителей на получение свидетельств о допусках корректировки поданных и подготовки новых документов. И за все это время остановились или даже не начались работы на сотнях строительных объектов.
Серьезные дебаты в Общественной палате вызвал вопрос отнесения к видам работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, таких как канализации, водоснабжения, облицовочные работы, внутренние коммуникации, и т.п. По рекомендациям Федеральной Антимонопольной Службы такие виды работ необходимо исключить из списка. В конечном итоге, качественное выполнение вышеперечисленных работ, обеспечит надежность оказания населению соответствующих услуг и никак не влияет на безопасность капитального строительства. А несогласие крупных строительных компаний с такой постановкой вопроса можно расценивать лишь как стремление к монополизации строительного рынка.
В ходе подведения некоторых итогов и обсуждения проблем становления строительного рынка страны на новые рельсы, Илья Пономарев, руководитель департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона, в частности выступил с предложением о создании некоторых независимых структур, которые должны были бы бескомпромиссно разрешать те или иные юридические спорные вопросы, постоянно возникающие, начиная с подготовки документов будущих членов СРО и заканчивая получением ими допусков к работам.
Как заявил директор департамента развития конкуренции минэкономразвития Александр Пироженко, уже опыт реализации и претворения в жизнь закона о саморегулировании в строительном бизнесе показывает, что только те строительные компании, которые считались и были ведущими до перехода строительной отрасли на саморегулирование, остались ими и на сегодняшний день. А могло ли быть иначе? Требования и условия для вступления какой либо небольшой или малой строительной фирмы, довольно успешно работавшей, в своей сфере деятельности, до отмены лицензирования, созданы таковы, что даже при всем желании и практических, кадровых и технических возможностях, без солидной суммы капитала перспективы не видать. Перспектива только быть субподрядчиком на мало приемлемых условиях для своего коллектива. А это в конечном итоге ведет к полной монополизации строительного рынка, вопреки программам и целям, которые были обещаны или ставились перед строительной отраслью страны. Средства массовой информации регулярно пестрят отчетностями и докладами со всех регионов страны о регистрации все новых и новых СРО, о количестве предприятий и фирм ставшими их членами, но мало звучит информации о том, что делать оставшимся, почти 70% строительным предприятиям, которые не вошли в этот список.
