Строители не получили средства компфонда в порядке регресса

Весной текущего года в Саморегулируемую организацию «Региональное объединение строителей Приморского края» поступили иски от конкурсных управляющих экс-членов СРО о выплатах из компенсационного фонда на общую сумму около 10 млн рублей (дела: № А51-6216/2018 и № А51-6211/2018). Судебные разбирательства завершились в октябре 2018 года. Сначала Арбитражный суда Приморского края, а за ним и Пятый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении исковых требований к СРО. Указанные решения положили начало для формирования судебной практики в данном правовом поле. Ранее арбитражные суды не рассматривали иски организаций к СРО о выплате из КФ, на основании регресса прав членов СРО.

В 2013 году члены Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей Приморского края» - ЗАО «Строительный Альянс» и ЗАО «Востокинвестстрой» участвовали в строительстве многоквартирных домов в качестве технического заказчика и генерального подрядчика.

В процессе эксплуатации этих домов были выявлены недостатки строительных работ по возведению фасадов. В связи с этим Управляющая компания «ДВрегион» обратилась в суд с требованием взыскать с застройщика стоимость работ по ремонту фасада. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, ее результаты подтвердили некачественное выполнение работ. Иск к застройщику был удовлетворен в полном объеме (дело № А51-2947/2015).

Позднее застройщик обратился к генеральному подрядчику и техническому заказчику с требованием возместить понесенные убытки. Стоит отметить, что и генеральный подрядчик, и технический заказчик на тот момент уже вышли из состава СРО, а в их отношении проводились процедуры банкротства. Суд апелляционной и кассационной инстанций удовлетворил иск застройщика и включил его в реестры требований кредиторов бывших членов СРО (дело № А51-13769/2015, № А51-5693/2015).

Тогда конкурсные управляющие обанкротившихся экс-членов СРО обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями к саморегулятору. В обоснование своих требований они ссылались на положения части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса и части 2 статьи 326 Гражданского кодекса, а также на судебные акты по делам, указанным выше.

Часть 11 статьи 60 Гадкодекса устанавливает, что в случае причинения вреда в результате недостатков работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома, следует применять нормы гражданского законодательства.

Бывшие члены СРО указали, что, исполнив свои обязательства перед застройщиком, они имеют право регрессных требований к СРО (несущему солидарную обязанность по возмещению вреда). Требования были разделены в равных долях за вычетом долей, падающих на них самих (часть 2 статьи 326 Градостроительного кодекса.

Саморегулируемую организацию «Региональное объединение строителей Приморского края» не согласилось с требованиями своих членов. В своем отзыве на апелляционную жалобу саморегулятор отметил, что правило о регрессных требованиях согласно статье 326 Гражданского Кодекса неприменимо к отношениям между СРО и ее бывшими членами, так как законодательство о саморегулировании устанавливает иной характер отношений между СРО и ее членами. Кроме того, в Актах арбитражных судов по делам А51-2947/2015, А51-5693/2015 и А51-13769/2015 установлено нарушение договорных обязательств, а не причинение вреда.

Также СРО полагает, что положения Градкодекса не устанавливают обязанность СРО возмещать убытки, причиненные его членами вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договорам, заключенным не на конкурсной основе. СРО не отвечает средствами компенсационного фонда перед своим членом за его действия, а взыскание по обязательствам СРО, в том числе по обязательству о возмещении причиненного члену СРО вреда, не может быть наложено на имущество компенсационного фонда СРО.

НОСТРОЙ согласовал указанные доводы саморегулируемой организации, а также рекомендовал представить в суд письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса о недопустимости выплаты из компфонда и включения соответствующих денежных средств в общую конкурсную массу бывших членов СРО. Такая выплата не соответствует целевому назначению компенсационного фонда и целям деятельности СРО.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru