Новые подробности дела СРО НПС «ГлавСтрой» против Ростехнадзора

Стали известны новые подробности судебного разбирательства между Некоммерческим партнерством строителей «ГлавСтрой» и Ростехнадзором. Третьей стороной в деле является Ассоциация «Национальное объединение строителей», которая выступала на стороне ответчика.

Напомним, СРО НПС «ГлавСтрой» просила суд признать недействительным приказ Ростехнадзора, которым партнерство было исключено из госреестра. Заключение о возможности исключения сведений по просьбе РТН готовило НОСТРОЙ.

Как сообщается в решении суда, который состоялся 1 декабря, проверка Ростехнадзора показала (причем, как утверждается, заявителем этот факт не оспаривался), что в целях получения статуса саморегулируемой организации НПС «ГлавСтрой» подавались в Ростехнадзор недостоверные сведения о членах (сведения носили фиктивный характер) и размере средств компенсационного фонда (сумма средств КФ не соответствовала минимально установленной).

Согласно материалам дела, Ассоциация в деятельности СРО выявила следующие нарушения. В состав НПС «ГлавСтрой» в период с 10 февраля 2012 года по 21 июля 2015 года в качестве членов было принято 875 организаций. Сумма средств компенсационного фонда, внесенных членами НПС, сведения о которых имеются в реестре членов НПС «ГлавСтрой», составила 343 000 000 рублей. Однако сведения о 105 организациях, имеющихся в перечне, представленном истцом в Ростехнадзор для получения статуса саморегулируемой организации, почему-то отсутствовали - их не было в реестре на официальном сайте НПС «ГлавСтрой» в сети «Интернет». Не было данных об этой сотне и в копиях протоколов, представленных СРО по запросу Аппарата Ассоциации.

Минимальная сумма средств компенсационного фонда, которая должна была быть внесена указанной сотней организаций, составляет 31 500 000 рублей. Таким образом, минимальный размер компенсационного фонда, сформированного в НПС «ГлавСтрой», должен был составлять не менее 374 500 000 рублей, что не соответствовало информации, предоставленной НПС «ГлавСтрой», а также информации, размещенной на официальном сайте СРО.

Были выявлены нарушения и в части требований к размещению компфонда. Как выяснилось, НПС «ГлавСтрой» перевело средства компфондов 78 компаний на общую сумму 233 791 792 рубля на счет ООО «АудитКонсалтинг», а также передало наличными в кассу организации 120 265 882 рубля. На 26 марта 2015 года общая сумма перечисленных НПС средств составила 354 057 674 рубля, что оказалось больше суммы компенсационного фонда, указанной по состоянию на 20 июля 2015 года на официальном сайте «ГлавСтрой». Там было написано, что сумма компфонда равна 341 900 000 рублей.

Из 330 800 000 рублей, 10 000 000 рублей «АудитКонсалтинг» разместила в депозит в АБ «Алданзолотобанк» (напомним, с 10 июля 2015 года у банка отозвана лицензия), 320 000 090 рублей размещены в ценные бумаги - инвестиционные паи, которые учитываются на счете депо ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий». При этом, размер вознаграждения управляющей компании составил 2% величины доходов от инвестирования средств компенсационного фонда. Эта сумма удерживалась из средств КФ, что также противоречит нормам ГК.

Выявлены были и нарушения в разработанных требованиях к выдаче свидетельств о допуске к работам. В частности, не была установлена обязанность аттестации работников заявителя, установлены требования к повышению квалификации без учета аттестации. Также на сайте была размещена недостоверная информация о составе и стоимости компенсационного фонда; отсутствовала информация о размещении средств компенсационного фонда в банке; отсутствовали утвержденные протоколами решения Совета; информация об исках и заявлениях, поданных саморегулируемой организацией в суды; не были обеспечены беспрепятственный поиск и получение информации, включая поиск члена саморегулируемой организации; не предоставлена возможность определить дату и время размещения документов и информации.

В суде «ГлавСтрой» заявил, что выявленные ответчиком нарушения фактически отсутствуют. Так, недостоверные списки членов некоммерческого партнерства предоставлены предыдущим генеральным директором, который впоследствии был уволен. Партнерство узнало о предоставлении таких сведений только в ходе проверки. На претензии по поводу неправильного размещения средств компенсационного фонда было сказано, то к дню заседания СРО был подан иск об обязании размещения их управляющей компанией согласно требований законодательства и предоставлении соответствующего отчета (подробности этого дела можно прочитать тут и тут). В ответ на обвинение относительно порядка принятия решений и уведомления о принятых изменениях в во внутренние документы, СРО сообщила, что все необходимые сведения уже размещены в сети Интернет в открытом доступе.

Тем не менее суд посчитал, что заявителем не приведено доводов, опровергающих выводы предоставленного НОСТРОЙ заключения и мотивов принятия Ростехнадзром приказа об исключении НПС «ГлавСтрой» из государственного реестра саморегулируемых организаций. Проверив все обстоятельства дела, судьей было принято решение в удовлетворении заявления НСП «ГлавСтрой» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Светлана Демидова
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru