Новости 15.12.2015 12:30:01

Новые подробности дела СРО НПС «ГлавСтрой» против Ростехнадзора

Новые подробности дела СРО НПС «ГлавСтрой» против Ростехнадзора Стали известны новые подробности судебного разбирательства между Некоммерческим партнерством строителей «ГлавСтрой» и Ростехнадзором. Третьей стороной в деле является Ассоциация «Национальное объединение строителей», которая выступала на стороне ответчика.

Напомним, СРО НПС «ГлавСтрой» просила суд признать недействительным приказ Ростехнадзора, которым партнерство было исключено из госреестра. Заключение о возможности исключения сведений по просьбе РТН готовило НОСТРОЙ.

Как сообщается в решении суда, который состоялся 1 декабря, проверка Ростехнадзора показала (причем, как утверждается, заявителем этот факт не оспаривался), что в целях получения статуса саморегулируемой организации НПС «ГлавСтрой» подавались в Ростехнадзор недостоверные сведения о членах (сведения носили фиктивный характер) и размере средств компенсационного фонда (сумма средств КФ не соответствовала минимально установленной).

Согласно материалам дела, Ассоциация в деятельности СРО выявила следующие нарушения. В состав НПС «ГлавСтрой» в период с 10 февраля 2012 года по 21 июля 2015 года в качестве членов было принято 875 организаций. Сумма средств компенсационного фонда, внесенных членами НПС, сведения о которых имеются в реестре членов НПС «ГлавСтрой», составила 343 000 000 рублей. Однако сведения о 105 организациях, имеющихся в перечне, представленном истцом в Ростехнадзор для получения статуса саморегулируемой организации, почему-то отсутствовали - их не было в реестре на официальном сайте НПС «ГлавСтрой» в сети «Интернет». Не было данных об этой сотне и в копиях протоколов, представленных СРО по запросу Аппарата Ассоциации.

Минимальная сумма средств компенсационного фонда, которая должна была быть внесена указанной сотней организаций, составляет 31 500 000 рублей. Таким образом, минимальный размер компенсационного фонда, сформированного в НПС «ГлавСтрой», должен был составлять не менее 374 500 000 рублей, что не соответствовало информации, предоставленной НПС «ГлавСтрой», а также информации, размещенной на официальном сайте СРО.

Были выявлены нарушения и в части требований к размещению компфонда. Как выяснилось, НПС «ГлавСтрой» перевело средства компфондов 78 компаний на общую сумму 233 791 792 рубля на счет ООО «АудитКонсалтинг», а также передало наличными в кассу организации 120 265 882 рубля. На 26 марта 2015 года общая сумма перечисленных НПС средств составила 354 057 674 рубля, что оказалось больше суммы компенсационного фонда, указанной по состоянию на 20 июля 2015 года на официальном сайте «ГлавСтрой». Там было написано, что сумма компфонда равна 341 900 000 рублей.

Из 330 800 000 рублей, 10 000 000 рублей «АудитКонсалтинг» разместила в депозит в АБ «Алданзолотобанк» (напомним, с 10 июля 2015 года у банка отозвана лицензия), 320 000 090 рублей размещены в ценные бумаги - инвестиционные паи, которые учитываются на счете депо ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий». При этом, размер вознаграждения управляющей компании составил 2% величины доходов от инвестирования средств компенсационного фонда. Эта сумма удерживалась из средств КФ, что также противоречит нормам ГК.

Выявлены были и нарушения в разработанных требованиях к выдаче свидетельств о допуске к работам. В частности, не была установлена обязанность аттестации работников заявителя, установлены требования к повышению квалификации без учета аттестации. Также на сайте была размещена недостоверная информация о составе и стоимости компенсационного фонда; отсутствовала информация о размещении средств компенсационного фонда в банке; отсутствовали утвержденные протоколами решения Совета; информация об исках и заявлениях, поданных саморегулируемой организацией в суды; не были обеспечены беспрепятственный поиск и получение информации, включая поиск члена саморегулируемой организации; не предоставлена возможность определить дату и время размещения документов и информации.

В суде «ГлавСтрой» заявил, что выявленные ответчиком нарушения фактически отсутствуют. Так, недостоверные списки членов некоммерческого партнерства предоставлены предыдущим генеральным директором, который впоследствии был уволен. Партнерство узнало о предоставлении таких сведений только в ходе проверки. На претензии по поводу неправильного размещения средств компенсационного фонда было сказано, то к дню заседания СРО был подан иск об обязании размещения их управляющей компанией согласно требований законодательства и предоставлении соответствующего отчета (подробности этого дела можно прочитать тут и тут). В ответ на обвинение относительно порядка принятия решений и уведомления о принятых изменениях в во внутренние документы, СРО сообщила, что все необходимые сведения уже размещены в сети Интернет в открытом доступе.

Тем не менее суд посчитал, что заявителем не приведено доводов, опровергающих выводы предоставленного НОСТРОЙ заключения и мотивов принятия Ростехнадзром приказа об исключении НПС «ГлавСтрой» из государственного реестра саморегулируемых организаций. Проверив все обстоятельства дела, судьей было принято решение в удовлетворении заявления НСП «ГлавСтрой» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Светлана Демидова
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.

12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.

Все статьи

Мероприятия

24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.

23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.

Все мероприятия

Видео

28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.